17 апреля в Иркутске прошёл круглый стол на тему «Идеальная модель для развития местного самоуправления: какой она должна быть?». В ходе дискуссии иркутские юристы, эксперты и общественные деятели дали оценку готовящейся реформе местного самоуправления.Напомним, согласно внесённым в Госдуму поправкам к закону об МСУ, в городских округах может вводиться районное деление. В этом случае прямые выборы мэров таких городов отменяются. По новой схеме, граждане будут избирать представителей своего района, которые, в свою очередь, формируют думу городского округа, избирающую мэра. Параллельно конкурсная комиссия из депутатов думы и делегатов губернатора выбирает «сити-менеджера», занимающегося городским хозяйством.

Директор института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского Алексей Петров изложил юридическую характеристику законопроекта. Сложившуюся в области законотворчества ситуацию юрист назвал неприятной:

- Работа по законотворчеству проходит в условиях дефицита информации. Мы не знаем, каким будет окончательный закон. Вариант, принятый Госдумой в первом чтении, похож на слабо написанный черновик. Например, в законопроекте нет переходных положений, важных при такой глубокой реформе муниципального уровня власти. Есть вопросы бюджетного и налогового устройства, которые проектом совершенно не охвачены. Полной правовой картины никто не предложил. С другой стороны идёт искусственное нагнетание обстановки, связанное с дефицитом времени на раскачку и обсуждение. Однако законопроект еще сырой, с многочисленными дефектами.

Алексей Петров также отметил, что законопроект грозит самому существованию местного самоуправления на уровне районов, но допустил возможность заметных изменений в законопроекте.

Комментируя возможные варианты реформы в Иркутской области, Алексей Петров рассказал, что на сегодняшний день дискуссия вокруг присуждения статуса городского округа с внутригородским делением идёт по двух городам Приангарья – Иркутску и Братску. Тем не менее, по словам юриста, номинально, согласно тексту законопроекта, этот статус может получить любой городской округ.

Как рассказал эксперт, сейчас существует несколько вариантов возможного деления Иркутска на районы. Первый предполагает четыре района – по количеству административных округов города, второй – пять районов, третий – два района, границами которым послужит река Ангара. У каждого из вариантов имеются как достоинства, так и недостатки, и окончательного решения пока не принято.

Депутат ныне уже не существующей думы Ангарска Вячеслав Иванец поделился собственным опытом работы с сити-менеджером. Как отметил эксперт, основным недостатком института сити-менеджмента является фактическое отсутствие возможности влияния на управленца:

- Его можно только уволить. Плохо, когда самый эффективный способ воздействия является одновременно самым радикальным. Группа депутатов ангарской думы пыталась внести коррективы в курс, которые осуществлял сити-менеджер, однако у нас не было квалифицированного большинства, чтобы прекратить его полномочия досрочно. Тот опыт, с которым мы столкнулись в Ангарске, безусловно, негативен. Его внедрение в общероссийском масштабе на безальтернативной основе, я полагаю, стоит назвать не реформой, а контрреформой.

По мнению эксперта Московской школы гражданского просвещения Сергея Беспалова, реформа МСУ - это очередной шаг по замещению гражданской инициативы волей элит:

- Эта система содержит в себе один большой изъян. Сможет ли замкнутая система российских элит давать достойный ответ возможным проблемам и вызовам? Я не уверен. Любая элита не стремится к конкуренции. Она стареет, и в какой-то момент уже не поспевает за событиями. А доступ «свежей крови» перекрыт.

Редактор издания «Кто есть кто в Иркутске» Максим Зимин главным результатом реформ по укреплению вертикали власти назвал появление новой «касты» - назначенцев, неподконтрольных гражданам.

Кроме того, участники круглого стола отметили, что в результате реформы МСУ муниципалитеты получат существенно сокращённые полномочия, фактически исключающие районную власть из всех важнейших рычагов управления («Граждане будут спрашивать за проблемы с мэра, у которого будут только представительские функции»). Прозвучали сомнения в компетентности вероятных депутатов районных дум: «Адекватный человек не пойдёт в орган, который ничего не решает». По общему мнению, доведение вертикали власти до местного уровня превратит систему управления в систему, целиком подчинённую центру, а реальная власть станет замкнутой кастой.

МЕЖДУ ТЕМ:

МЕДВЕЖЬЯ БОЛЕЗНЬ