Действия московского чиновника будут оспариваться в Падунском суде. Высокопоставленный чиновник администрации  Президента Н.Бородай, по мнению братчанина Василия Муштаева, с нарушением действующего законодательства отправил жалобу на Министра Обороны - Министру Обороны. Это  вступает  в противоречие  с  требованиями федерального  закона  от  02  мая  2006 года  №59-ФЗ  «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Судья Падунского суда  Марина Чагочкина назначила первое судебное заседание по жалобе братчанина на 16 декабря. 26 ноября Н. Бородай получил судебное извещение о заседании.

          Широкий резонанс в Сети получила   заметка «Братчанин  Муштаев против Министра обороны…», опубликованная  на нашем сайте 8 ноября  http://www.bratsk.org/report/show/8328.html   В ней рассказывалось  о судебном противостоянии братчанина    Василия Муштаева с Министром обороны, который не выполняет решение Падунского суда  и не выдает бывшему военному приказ под номером 075. К  кому только не обращался Муштаев, чтобы добиться исполнения решения суда, но отовсюду получает отписки. Последнее такое формальное письмо  поступило от чиновника администрации президента РФ Н.  Бородая, содержание которого переполнило чашу терпения бывшего офицера.     Главный  советник департамента письменных обращений  граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по  работе  с обращениями граждан и  организаций Н. Бородай жалобу сибиряка отправил Министру обороны, который и так не выполняет решения Падунского суда.

Такой оборот дела не устроил Василия Муштаева, и он пожаловался Президенту, но, не получив  вразумительного ответа, подал жалобу на действия московского чиновника в суд по месту  жительства. Судья Марина Чагочкина приняла жалобу братчанина и назначила первое заседание на 16 декабря. Вот что намерен и попытается доказать в суде Василий Муштаев:

               «В  связи  с неисполнением решения  Падунского  районного  суда  от  16 февраля 2010 года  по гражданскому делу №2-81-10  и  отказом  Министерством  обороны РФ  предоставить  требуемую  информацию я  обратился  к Президенту  РФ  об  оказании  помощи  в  данном  вопросе.    Президент РФ  является  гарантом  Конституции РФ.    Министр  обороны  РФ не  выполняет  решение  Падунского районного  суда от 16 февраля 2010 года,  а на все  свои  обращения,  переадресованные  из администрации Президента РФ,  я получаю  формальные  отписки  или  не  получаю  ответа,  что  нарушает  моё  право на получение  информации.

 Главный  советник  департамента письменных  обращений  граждан  и  организаций Н. Бородай  в  своём  ответе  сообщает,  что моё  обращение находится  на рассмотрении  в  Министерстве  обороны  Российской  Федерации,  что  означает,  что  чьи  действия  обжалуешь,  тот  и рассматривает,  вместо  истребования  требуемой  информации  в  Министерстве обороны  РФ.    Данные  действия  вступают  в противоречие  с  требованиями федерального  закона  от  02  мая  2006 года  №59-ФЗ  «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», извлечение:

Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Статья 10. Рассмотрение обращения

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

           Таким   образом,  из  статьи  46(часть1) Конституции   РФ   во   взаимосвязи  с  ее  статьями  2, 15 (часть 4), 17 (части  1 и 2), 18,21 (часть 1),  45 (часть 1),  46 (части  2 и 3), 55   и   56 (часть3)  следует,   что   ошибочное   судебное   решение  не   может   считаться   правосудным   и   государство   обязано   гарантировать   защиту   прав   и   свобод  человека   и   гражданина   от   судебной   ошибки   (см.  Постановление   Конституционного   Суда   РФ   от  03   февраля   1998 года №5-П).

           Органы   государственной  власти,   в   том   числе   и   суды,    обязаны   осуществлять  свою   деятельность   таким    образом,   чтобы   при   этом   соблюдались   права   и  свободы   человека    и     гражданина,   а   в   случаях  их   нарушений   обеспечивалось   максимально  быстрое  и   полное   их   восстановление.  Непринятие   своевременных   мер   к   выявлению  и  устранению  нарушений   прав  и  свобод,   особенно   в   тех   случаях,   когда   в   дальнейшем    их   восстановление  оказывается   не  возможным,   должно   расцениваться  как   невыполнение   государством     и  его   органами   своей   конституционной   обязанности (часть 2  статьи  45  Конституции  РФ).

( см.  Постановление    Конституционного  Суда  РФ  от  02  июля  1998г.  № 20-П )

                      На  основании  изложенного,  руководствуясь    ст.254 ГПК  РФ,

                                                           П Р О Ш У  С У Д:

 Признать  действия  главного  советника  департамента  письменных  обращений  Н. Бородая  по направлению    обращения  Муштаева  Василия  Николаевича  на  рассмотрение  в  Министерство  обороны  Российской  Федерации – незаконными».

Судя по опросу, проведенному среди читателей нашего сайте, большинство посетителей (пять к одному)  считают, что добиться исполнения решения суда Василию Муштаеву не удастся. Такой правовой пессимизм показателен и отражает слабую веру по отношению к верховной власти  в  современном обществе, где, как во времена брежневского развитого социализма, говорят одно, думают другое, а делают - и вовсе третье. И всё это не совпадает с ожиданиями рядовых членов общества, сиречь - народа.

Но у меня есть пилюля из прошлого, которая может подсластить нашу локальную  ситуацию. В конце 80-х негативная справка инспектора КПК при ЦК КПСС  сломала судьбу и карьеру тогда очень популярного начальника БратскГЭСстроя Анатолия Закопырина. Его освободили от должности, исключили из партии, вынудив опуститься по карьерной лестнице до мастера.  Но Анатолий Николаевич боролся с  несправедливым, как он считал, решением КПК при ЦК КПСС,  неуклонно, хотя в те времена – это был высший суд в стране. Если КПСС указала, то ни один советский народный суд не мог опровергнуть партийное слово. Но как раз в советский народный суд, а другого у нас в стране советской не было, и пошел Анатолия Закопырин. Он первым в СССР подал в суд на действия инспектора грозного контрольного и карательного органа. И Московский суд, впервые в своей практике, на фоне перестроечной эйфории, принял сторону сибиряка, признав некоторые положения официального партийного документа недостоверными. После чего и началась постепенная реабилитация Анатолия Закопырина, которого братчане даже избрали депутатом Верховного Совета  РСФСР. И этот исторический опыт  Закопырина внушает  надежду, что бороться нужно.  Только в борьбе можно победить  закостеневшую чиновничью систему  круговой поруки, и не важно, какое тысячелетие на дворе и кто сидит в Кремле.

Смотрите первую заметку «Братчанин Муштаев против Министра обороны…» http://www.bratsk.org/report/show/8328.html

 на снимке здание Падунского суда

Вместо послесловия:

Чиновники должны отвечать

Дмитрий Медведев предложил ввести административную ответственность для должностных лиц, которые нарушают сроки рассмотрения жалоб, поступающих от населения

Президент считает, что формальные отписки чиновников недопустимы. Сегодня Медведев принимал граждан в режиме видеоконференции.
Вслед за Дмитрием Медведевым общаться с народом будет Владимир Путин – в декабре он проведет такую встречу в прямом теле- радиоэфире.
Журналист Леонид Млечин считает, что президенту и премьеру надо не напрямую общаться с народом и решать отдельные проблемы, а создавать эффективную систему управления в стране.
В отсутствии общественных дискуссий и эффективных политических институтов прямые линии лидеров заменяют необходимое народу общение с властью, - так считает президент Центра политических технологий Игорь Бунин.
С тем, что люди испытывают недостаток в общении с властью, согласен и политолог Глеб Павловский. Однако он положительно оценивает непосредственное общение президента с народом и считает, что это шаг навстречу избирателям.
Павловский отмечает, что прямые линии не должны быть заменой реальной политической работе, но они важны и сами по себе.
echo.msk.ru/news/728369-echo.html