Безусловно, номером один из всех поступающих от горожан на редакционную почту и телефон за последние недели вопросов  -  это вопрос о свободных выборах мэра. В своих обращениях люди спрашивают: «Ну как же так, почти 2 года нам депутаты во главе с Климовым грозились вернуть прямые выборы мэра, об этом, кстати, говорил ранее и сам губернатор, а сейчас все вроде бы как позабыли о своих обещаниях?» 

Некоторые из депутатов, недавно поддерживавших свободные выборы, теперь голосуют в ЗакСе за принятие реформы местного самоуправления. А это значит, что горожане  будут выбирать только депутатов, а депутаты, в свою очередь, будут избирать из своего состава мэра с представительскими полномочиями, а сити-менеджера будут назначать по контракту. Причем, надо отметить, что в выборной комиссии количество представителей от местной власти и областной будет 50/50. По сути, это означает, что сити-менеджер будет назначаться областью. Спасибо большое! Но мы это уже проходили, конфликт между мэром и сити-менеджером, как мне думается, возможен и в дальнейшем. Глава администрации, или по-другому сити-менеджер, — это, по сути, наемник, не несущий никакой ответственности перед горожанами. Такой менеджер, поработав год-два, может сказать впоследствии: «Ну, не получилось у меня, ребята, что же поделаешь?» А дальше по новой: эта песня «хороша», начинай сначала? Назначение нового сити-менеджера, и снова без каких-либо гарантий на успех? Горожане в беседе высказывают свое не только удивление, но порой и явное негодование, причем сдобренные изрядной долей иронии, зачастую говоря о флюгеризме некоторых депутатов ЗС от разных партий.

Нужно сказать, что грядущее реформирование муниципальной власти совпало по времени с другими, не менее важными и близкими каждому россиянину событиями: весь последний месяц  мы погружены в ситуацию по Украине, и находимся фактически в состоянии перманентного стресса из-за событий в Славянске и Одессе. Если бегло оценивать результаты работы последней сессии ЗакСа, то у нас складывается впечатление, что именно под этот «украинский» шумок наша местная вертикаль проводит окончательное убиение муниципального самоуправления. Близкие к региональной политике люди говорят, что в областном правительстве, возможно, начали подготавливать пакет законов, вводящих новые принципы формирования властей в таких городах, как Братск и Ангарск, а, возможно, даже и Иркутск. Хотя повторю — это пока лишь кулуарные разговоры, не имеющие еще официального подтверждения, хотя до принятия решения по данному вопросу ждать осталось совсем недолго, всего несколько дней: заседание ЗС области по этому вопросу назначено на 14 мая. И людей-то больше всего беспокоит, что при принятии реформы в том виде, как она есть, прямые выборы мэров канут в лету.

Прогнозировать, конечно, дело неблагодарное, но в хорошее — возвращение жителям права самим выбирать местную власть — мне, например, что-то уже не очень верится, особенно наблюдая, как голосуют наши братские депутаты в ЗакСе, тем более, что некоторые из них еще недавно публично высказывались за прямые выборы.

А теперь что — на попятную? Не только выборов не вернули, но еще и двуглавую систему закрепляют законодательно. На мой взгляд, институт сити-менеджеров фактически убивает местную демократию и, к тому же, нигде не проявил себя успешным, по крайней мере, я не слышал об успехах и прорывах при двуглавой системе. Такая система в действии – просто, по моему мнению, исключительно точная иллюстрация басни Крылова «Лебедь, рак и щука».

Особенно в последнее время удивляют интересные выводы некоторых политиков регионального масштаба, которые, нет-нет, да и становятся достоянием публичности, что-то вроде: «Неправильно, понимаешь, голосует подопечный властям народец… Не умеет он выбирать!» Видимо, у властей твердое убеждение, что доверять нам, простым гражданам, право выбора — это как-то опрометчиво, что ли…

Муниципальная реформа: выбирая - не выбираем…

Готовящаяся в России муниципальная реформа не оставляет равнодушных: среди тех, кто ее готовит, она порождает полемику, у муниципалитетов вызывает панику, временами переходящую в истерику, а у отдельных государственных деятелей и рядовых жителей вовсе создает предчувствие радикальной и крайне опасной для государства перспективы. Надо отметить при этом, что почти все реформы в нашей стране в последние годы очень схожи одной специфической чертой - у их нет четко поставленной конечной цели, в результате чего реформы политизируются: социально-экономическая обоснованность предпринимаемых действий отходит на второй план или вообще низводится до примитивной формулы: «так наверняка будет лучше».

Почему эта реформа так важна для Братска? Ведь речь в ней идет о крупных городах, а Братск таковым не является. Но – только по количеству жителей. Братск – город с территориальным делением на округа, а основная фишка нового законопроекта - введение новых терминов "городской округ с внутригородским делением" и "внутригородской район". Согласно тексту законопроекта, выбирать жители, в том числе и братчане при условии сохранения территориального деления, смогут непосредственно депутатов районного уровня. А это значит, что в Братске будет три районных Думы по 20 депутатов в каждой. Депутаты этих трех Дум из своего числа будут выбирать председателя районной думы - главу района, а также будут делегировать депутатов на уровень городского округа, откуда, в свою очередь, избирают мэра - председателя гордумы. Получается, что жители вроде бы и выбирают, а вроде – как бы и ни при чем оказываются.

В связи с этим, по мнению многих экспертов, самым опасным в реформе может стать как раз демонстративное исключение жителей из политического процесса. На деле это выглядит так, словно нам говорят: вы не умеете себе хороших выбирать, мы вам хороших назначим! Но при этом и отстраняют жителей от выборов завуалировано: предлагаемое нам реформирование подразумевает, что авторы законопроекта всегда смогут утверждать, что все горожане принимают участие в формировании властных структур обоих уровней, хоть и опосредованно.

В целом же эксперты в своих мнениях о предстоящем реформировании муниципальной власти расходятся. Те, которые поддерживают назревающую реформу, отмечают важность не политической ее составляющей, а хозяйственной. По их мнению, основной вопрос не в том, кого избирать и кого назначать, а в разграничении предметов ведения. По их мнению, основная задача такой реформы - как раз деполитизирование системы управления крупными городскими территориями, в том числе и снижение числа предпосылок для политических конфликтов между мэрами и губернаторами.Более того, эксперты, выступающие за реформу, отмечают, что исключение элемента политической борьбы из процесса управления городскими территориями позволит рассчитывать на более слаженную работу управленческих команд и более быструю реализацию программ социально-экономического развития городов. «Губернатор, который, в конечном итоге, теперь сам будет отвечать за ситуацию в том или ином крупном городе, уже не будет заинтересован в финансовом ущемлении мэра, которого он рассматривает как конкурента», - говорят они.

Кроме того, по мнению сторонников реформирования, муниципальная реформа должна помочь оптимизировать расходы на государственное и муниципальное управление без потери качества управления, позволяя сократить штат региональных и муниципальных чиновников и исключить пересечение и дублирование их аппаратов и функций.

Также, согласно концепции законопроекта, усиливается роль местного самоуправления - оно должно стать системой шаговой доступности для людей, увеличиваются его полномочия.

Что касается исполнительной власти, то и на уровне городского округа и на уровне внутригородских районов за ее выполнение будет отвечать наемный сити-менеджер или "районный менеджер", с которым заключается контракт на срок от двух до пяти лет. Однако, здесь тоже есть свой нюанс. Если ранее комиссия по назначению сити-менеджера состояла на треть из представителей областной власти, и на две трети - представителей мэрии, то сейчас уровень влияния областной власти увеличивается до 50%. Таким образом, концепция двуглавой системы управления муниципалитетами, которая вызывала за годы применения огромный вал критики, а многие города вообще от нее отказались, будет не только введена во всех крупных городах, но и растиражирована на два уровня власти. Получается, что то, что братчане уже опробовали на собственной шкуре и от чего хотели убежать, становится неотвратимым для них на законодательном уровне.

Многие противники реформы отмечают, что при прописанной системе формирования представительных и исполнительных органов власти главы муниципалитетов и районов будут фактически назначаться губернатором при сохранении видимости выборов. Если новая муниципальная реформа сведется к отмене выборности, последствия могут быть печальными, предупреждают они. В частности, это чревато политическими обострениями, в том числе переадресацией протестных настроений от мэра на уровень губернатора и выше. Подобная реформа, по их мнению, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами. Ведь там, где нет полноценных выборов, особо неоткуда появиться и современным управленцам.

Кроме того, реформа в том виде, в каком ее предлагает ИСЭПИ, практически лишает жителей возможности сменить местного начальника в случае острых проблем (скажем, в сферах ЖКХ или транспорта) либо даже просто выпустить пар. Централизованность управления, за которую ратуют сторонники реформы, только усиливает эффект основной российской особенности - персонифицированности политической ответственности в России: если новых местных глав люди знать не будут, они будут переадресовываться даже не к губернатору. То есть президент еще больше будет отвечать за текущие крыши и плохую уборку снега.

Но основная опасность, по мнению противников, состоит в том, что очередная реформа местного самоуправления, как и предыдущие, может не зайти как раз дальше своей политической составляющей: все необходимые управленческие перемены (как наименее затратные) произойдут, а до передачи денег низовым властным структурам дело так и не дойдет. При этом, считают они, явно будет усиливаться роль местных элит и влияние региональной власти.

Однако, как реально отразится такая реформа на взаимоотношениях муниципальных властей и избирателей - простых горожан - говорить рано: все будет зависеть от конкретной реализации реформы на местах. Как обещали парламентарии, все окончательно определится уже через две недели. А нам остается только ждать…

МЕЖДУ ТЕМ:

Сергей Беспалов: «Цель реформы — "размыть" источники появления конкурентов для президента»

© Информационный центр БАБР