Много было сказано, да и много чего еще будет сказано и написано. Разносить свои версии событий между мэром города и сити-менеджером братская богема будет не только на страницах интернет-сайтов и в социальных сетях, но и в кулуарах, базах отдыха или кухнях. Однако, политика — это не то, что сорока на хвосте носит, это несколько большее. От определенных решений зависит благосостояние не нескольких человек, а ни больше ни меньше — пары с лишним сотен тысяч жителей нашего города. Поэтому лучше всего получить информацию из первоисточника: узнать мотив, причины того или иного поступка. Именно поэтому после вынесения решения братским судом об удовлетворении иска мэра Братска Константина Климова к главе городской администрации Елене Гольцварт мы решили поговорить именно с инициатором последних событий.

-  Константин Валерьевич, когда и почему созрела идея этого иска? Вы приняли это решение единолично или коллегиально с депутатским корпусом?

- Я принял это решение единолично. Если говорить о том, какие у нас здесь процессы происходят, то, конечно, я с частью депутатов общался и консультировался, несомненно. Но вы же следите за нашим процессом и понимаете, что Дума города Братска тоже не однородна. И, наверное, это правильно с точки зрения прохождения решений каких-то. Всегда должно быть в Думе несколько точек зрения для того, чтобы каждый вопрос обсуждался, разные мнения выслушивались и, все-таки, принималось наиболее выверенное или устраивающее большинство депутатов решение. Я принял это решение сознательно. В законе предусмотрено два варианта.

Предусмотрено, что Дума обращается в суд, и предусмотрено, что мэр обращается в суд для расторжения контракта с главой администрации. Я сознательно не стал втягивать сюда Думу, потому что есть моменты, что на наших коллег-депутатов все-таки административным ресурсом некоторое давление оказывается, особенно на бюджетников. Ну, последний пример с Сухих: без объяснения причин директор одной из самых успешных автономок увольняется и, причем, там находятся какие-то мнимые нарушения. Мнимые, потому что они тоже не подтверждены ни чем.

Поэтому я не стал втягивать сюда коллег, принял это решение сам. Такое право у меня есть. И, соответственно, ответственность есть. Другой вопрос — почему такое решение было принято?

Во-первых, потому что при данной модели на мэра возлагается как раз роль контролера за действиями исполнительной власти, и депутатов, и других. То есть я, как глава муниципального образования, стою, так сказать, над органами местного самоуправления и должен обеспечить: первое — взаимодействие этих всех органов; второе — смотреть за соблюдением законодательства в том числе. Если такое, по моему мнению, не соблюдается, я должен принимать какие-то меры.

В данной модели, если я считаю, что глава администрации не выполняет свои обязанности должным образом, если не решаются вопросы местного значения, если не выполняются условия контракта, закон наделил меня правом обращаться в суд для расторжения контракта.

Я этим правом воспользовался. Потому что считаю, что вопросы местного значения в полной мере не решаются и полномочия свои глава администрации не исполняет.

Наверное, я бы не сделал этого, если бы глава администрации шла на какой-то контакт, не ставила свое мнение превыше мнения мэра, мнения депутатов и всех остальных. Если бы мы при обсуждении определенных вопросов могли находить компромиссы, обсуждать, по крайней мере… Но за последнее время глава администрации не исполняет решения Думы, не прислушивается к рекомендациям депутатов, не прислушивается к мнению мэра. А я считаю, что это не правильно.

Мэр, каким бы образом он не был избран, является главой муниципального образования, и, наверное, высшее должностное лицо несет в полной мере ответственность за все, что происходит в городе. И если наемный муниципальный служащий, каким является глава администрации, не исполняет свои обязанности, я на это закрывать глаза не могу — я должен реагировать. Вот я отреагировал.

- Константин Валерьевич, когда вступает в силу решение суда по отстранению от должности сити-менеджера — сразу или же есть какой-то промежуток времени?

- Нет, конечно, не сразу. Решение суда может быть обжаловано главой администрации, я думаю, так оно и будет. Потому что данный человек, на мой взгляд, будет держаться за место, за власть всеми возможными способами. В силу своих личных качеств. Я думаю, что будет обжалование. Обжалование состоится в областном суде. Насколько долго там продлится рассмотрение процесса, мне сложно сказать, но это решение в первой инстанции — оно важно чем? Оно важно тем, что доказывает, во-первых, мою правоту, во-вторых, что в работе главы администрации есть серьезные недочеты. А у нас в конце ноября — начале декабря должен состояться отчет главы администрации. Я думаю, что результаты тоже будут учтены. Мне есть что сказать на ее отчете, я уже сейчас считаю работу главы администрации неудовлетворительной. Вопрос, как примут решение депутаты?

- То есть, если я правильно понимаю, суд вы выиграли, но Е. Гольцварт будет еще исполнять обязанности главы администрации?

- Решение суда вступает в силу в течение тридцати дней после вынесения. За эти тридцать дней оно может быть обжаловано. Если будет обжаловано, то этот срок может еще продлиться. Тут вопрос такой — она может самовольно уйти в отставку, если считает, что такой вариант возможен для нее. Но я сомневаюсь.

- После вступления в силу решения суда об отставке, как вы думаете, кто будет исполнять обязанности главы администрации? Замы или какое-то другое лицо?

- У нас в Уставе вполне конкретно прописано, что если не будет главы администрации, ее обязанности будет исполнять один из ее заместителей. По Уставу написано так: либо первый заместитель главы администрации, либо любой из ее заместителей. На сегодняшний день первым заместителем является Зубакова, еще двумя заместителями являются Шнейдер и Бойко. И я, подписывая распоряжение о расторжении контракта, должен буду в этом распоряжении указать, на кого возлагается исполнение обязанностей. И я могу указать только заместителей, которые есть сейчас.

Другой вопрос, что делать дальше. Есть два варианта. Можно проводить новый конкурс на выбор главы администрации. Мы такой конкурс уже проводили, опыт есть, в целом его процедура затянется на два месяца. И выбрать нового главу администрации. Этот новый глава администрации доработает до следующей Думы и какой-то период уже после, чтобы в полной мере депутаты нового созыва смогли войти в свою работу. Второй вариант: если будут приняты изменения в Устав, то не надо будет выбирать нового главу администрации, нужно будет просто дождаться выборов мэра с полномочиями главы администрации, который будет выбран братчанами.

- Как вы считаете, будет принято решение по изменениям в Устав? У многих в этом есть сомнения, ведь принятие решения постоянно что-то тормозит, словно над новым Уставом нависло проклятье, о чем мы уже писали. Складывается такое впечатление.

- Нет никакого проклятия. Я просто думаю, что определенные силы заинтересованы в том, чтобы не было изменений. Они всеми способами пытаются оттянуть внесение изменений в Устав. Мы стараемся вести свою работу по внесению изменений в Устав планомерно и с этого пути сворачивать не собираемся. Но сейчас правоохранительные органы вдруг… Я почему говорю «вдруг»? Обсуждается проект внесения изменений в Устав уже около года и до сих пор не было желания ни у прокуратуры, ни юстиции как-то глубоко окунуться в наш проект решения и искать несоответствия и некорректные выражения. Сейчас правоохранительные органы этим занимаются, пытаются найти изъяны, несовершенства, пытаются найти какие-то моменты, за которые можно зацепиться. Как долго эта позиция будет стоять — мне сказать сложно, но одно могу сказать точно: мои коллеги по «Единой России» и я — мы будем до конца эту позицию отстаивать, и, так или иначе, добиваться внесения изменений в Устав.

- По поводу коллег из «Единой России» я с вами не совсем согласен. Большая часть вас поддерживает. Но — не все.

- Я говорю «мои коллеги из «Единой России»», потому что есть решение политсовета по поводу внесения изменений в Устав. Политсовет решил — поддержать. То, что есть разные мнения у депутатов, да — они есть. Но я считаю, депутаты должны подчиниться решению политсовета и решению большинства. Если они не подчинятся, то уже должны быть предприняты меры по поводу партийной дисциплины, я считаю.

- Вы правильно привели пример по поводу бюджетников. В течение этого времени, пока глава администрации будет при власти, на них может оказываться давление, и нельзя предугадать, как они будут голосовать…

- Ну, что мы здесь сделаем? Все люди. Каждый имеет право выбора. Вот Сухих выбрал для себя такую позицию. Побойко тоже меня поддерживает, несмотря на то, что его проверками уже замучили за последние полгода. Ишков такую позицию выбрал… Я не могу осуждать своих коллег по поводу принятия того или иного выбора. Они взрослые люди, каждый принимает решение, за которое несет ответственность. Моральное, по крайней мере. Но сейчас я могу говорить про свою позицию. Моя позиция останется неизменной.

- Константин Валерьевич, намерены ли вы в дальнейшем настаивать на проведении проверки фактов того, что огромные суммы из городского бюджета уходили на исполнение контрактов с юридическими лицами, среди учредителей которых есть родственники одного представителей администрации и некоторых депутатов Думы. Намерены ли вы продолжить? Ведь это было позитивное заявление. Люди ждали продолжения, поверили, согласились, что надо заканчивать с такими моментами…

- Я уже говорил, что моя обязанность — следить за исполнением законодательства. Когда я увидел моменты, которые у меня вызвали много вопросов, я обратился к губернатору и во все правоохранительные органы, которые есть.

Прокуратура дала мне ответы, что нарушений не обнаружено. От губернатора никаких действий, на тот момент, не последовало, поэтому у меня на этом ресурсы закончены. Если бы у меня были доказательства, то я, конечно же, обратился в суд. Но тут надо проводить масштабную проверку, следственные мероприятия, чтобы выяснить истину до конца. У меня таких полномочий нет.

С точки зрения борьбы с коррупцией – конечно, намерен продолжать. Мы сейчас с депутатами приняли решение о депутатской проверке. Мы хотим точечно проверить, куда были потрачены и насколько эффективно средства, выделенные на ремонт дорог и ремонт внутриквартальных проездов.

Мы это решение приняли, комиссия сформирована. Первые документы из администрации мы запросили, сейчас посмотрим, что они нам предоставят. Дальнейшие действия будем проводить.

И так будет по каждому моменту, где у меня возникнет сомнение, что где-то незаконно и где-то неправильно были израсходованы бюджетные средства.

- По поводу дорог. Я помню, мы в нашей газете писали, что некоторые контракты оформлены на предприятия не профильного назначения.

- Вполне возможно.

- Константин Валерьевич, я считал и считаю, что двуглавая власть оказалась недееспособной в Братске и ничего хорошего не принесла. Не каждый может признать свои ошибки. Было ли это в тот момент вашей ошибкой или нет? 

- Я свои ошибки всегда признаю, если они были. Но в данный момент, я еще раз повторю, то решение не было ошибочным. В этот период, когда существовала двуглавая власть, пусть несовершенная, пусть с законодательно заложенным конфликтом между главой муниципального образования и главой администрации (на нее очень сильно влияют личностные факторы), я не считаю, что не было ничего сделано.

За эти два года все, что необходимо для нормальной жизни города, было. Решения принимались, средства выделялись. С другой стороны — были нарушения. Так они могут быть как при мэре — главе администрации, и, причем, выбранном людьми, так эти же нарушения могут быть и в этой модели. И это не значит, что данная модель какая-то корявая и наше решение было ошибочным.

Единственное, какой позиции я придерживаюсь — надо всегда быть последовательным и выполнять свои обещания. Два года назад на публичных слушаниях мы говорили о том, что данная мера — временная. И время данной модели прошло, на мой взгляд. И сейчас, в преддверии выборов депутатов городской Думы, нужно выбирать и мэра города Братска. Я так говорил два года назад, мое мнение не изменилось.

Что было ошибкой, и я готов это признать — это то, что к выбору кандидатуры главы администрации мы подошли не так тщательно, как могли бы подойти. По прошествии уже почти двух лет, как работает назначенный глава администрации, я считаю, что мы могли найти и побольше кандидатур. Мы могли бы выбрать человека, который реально бы занимался хозяйством, а не пытался заниматься интригами и перетягиванием одеяла с мэром города Братска. Только из-за того, что глава администрации несколько по-другому видела себя в этой роли, только из-за этого возникают такие споры, конфликты и так далее. Ошибку в выборе главы администрации я готов признать. Но не в изменениях в Устав.

- Константин Валерьевич, каково Ваше личное мнение: когда же, наконец, будут возвращены прямые выборы мэра? Весной или осенью 2014 года, и будут ли они вообще возвращены?

- Вы правы: точную дату сейчас сложно назвать, есть препоны, есть юридические. Есть компетентные органы, которые сейчас в это дело вошли и принимают участие. Поэтому мне точную дату назвать сложно. Я могу сказать только свое личное мнение, что я считаю. Прямые выборы мэра должны состояться как можно быстрее. Оптимальным сроком это была бы весна. Март-апрель. Потому что там нет дачных моментов, в отпуска люди не разъезжаются, на поступление не разъезжаются вместе со своими детьми. И достаточное количество горожан, я думаю, все-таки свое мнение выразили бы. Потому что в сентябре, как показала практика, при такой низкой явке выборов в Законодательное Собрание, мэра выбирать было бы неправильно. Не могут 17% населения прийти и выбрать главу города. Именно март-апрель. И я готов сделать все от меня зависящее, чтобы выборы состоялись именно в этот срок.

- И последний вопрос. Если выборы мэра будут весной или осенью следующего года, будете ли вы выставлять свою кандидатуру?

- Это решение зависит не от меня, а от партии «Единая Россия». Если партия определит мою кандидатуру, я готов участвовать в выборах. Если партия определит другую кандидатуру, я будут выполнять решение партии и помогать другой кандидатуре.