Братчанка Агрипина Попова выиграла Конституционный суд! Женщина первая в нашей стране сумела доказать, что стала жертвой волокиты - судебной и следственной. Дело братчанки тянулось четверть века, но теперь она сможет получить компенсацию морального вреда. Кто и в каком размере заплатит?

 Новость о победе братчанки в Конституционном суде облетела федеральные телеканалы, радио и газеты. Агрипину Попову признали жертвой судебной и следственной волокиты. Ещё бы! Её дело тянется с 1987 года. Тогда женщине удалили часть желудка из-за язвы. Операцию провели неправильно, считает пациентка. Медики уверены в обратном. Агрипина Попова жаловалась в прокуратуру, но лишь спустя 12 лет возбудили уголовное дело. Его много раз приостанавливали, а потом и вовсе закрыли по сроку давности.

"У меня была 61 жалоба подана. Ни одна из них надлежаще не была разрешена и не удовлетворена тем более. - На Ваш взгляд, почему? - По той причине, я считаю, что это было явное сокрытие преступной деятельности медработников и намерение увести их от ответственности", - комментирует Агрипина Попова, выиграла Конституционный суд.

Поворотным в этой истории стал 2010 год. Тогда вступил в силу 68-ой Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок". Узнав об этом, Агрипина Егоровна обратилась в суд, но уже за компенсацией морального вреда. Женщине отказали даже в приёме заявления. Пришлось обжаловать это по всем инстанциям. Точку в деле поставил Конституционный суд. Факт волокиты признали, дело Агрипины Поповой должно быть пересмотрено, и она вправе получить компенсацию.

"Настоящее постановление окончательное, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими организациями и должностными лицами", - сообщает Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ.

В 68-ом Федеральном законе прописано, что компенсировать ущерб потерпевшему должны из федерального бюджета. Агрипина Попова сначала собиралась требовать 1 миллион рублей, но сейчас думает, не изменить ли сумму. Как только женщина получит на руки решение Конституционного суда, она снова отправится в суд.

В Братске Агрипину Попову знают многие врачи, следователи и судебные работники. И многие считают, что у женщины диагноз - ипохондрия и шизофрения. Однако документальных доказательств этого нам никто не предоставил. Комментировать победу братчанки в Конституционном суде тоже не стали - кто из опасения, а кто из радости, что эта история наконец-то закончится. Сама же Агрипина Попова намерена и дальше добиваться справедливости.

 

 

 

Смотреть другие материалы на эту же тему:

Правила волокиты

Инвалид добивалась правды в судах 23 года Российская газета

Так, представитель президента в КС Михаил Кротов был уверен, что "оспариваемые нормы не препятствуют заявительнице реализовать ее право на защиту в судебной порядке". "Мы имеем очередную ситуацию, когда выбор возможности защиты своих прав заявительницей оказался неудачным, - посетовал Кротов, - Если бы она обратилась в рамках гражданского судопроизводства, то, я полагаю, ее требования давно были бы удовлетворены".

Судья КС Николай Бондарь, впрочем, поинтересовался у него, была ли признана заявительница потерпевшей. Кротов указал, что из материалов дела он этого не усмотрел.

"Существуют гражданско-правовые способы защиты против имущественного вреда и абсолютно не имела здесь значение волокита с уголовным делом", - и представитель президента в КС намекнул на недостаточную квалификацию юристов, помогавших заявительнице. "Есть порочная практика, - впрочем, Михаил Кротов оговорился, что не имеет в виду конкретных лиц, - когда гораздо легче доказывать в гражданском деле при наличии приговора по уголовному делу".

- Я хочу задать вопрос, который задала бы заявительница, если бы смогла приехать, - поинтересовалась судья-докладчик Лариса Красавчикова, - была ли волокита в ее деле и подлежит ли ей выплата компенсации?

"Потерпевшая хотела, чтобы конкретных врачей привлекли к ответственности, и ни о каких других требованиях речь не идет", - пожал плечами Кротов.

Представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин тоже считал оспариваемые нормы вполне соответствующими Конституции.

- Случай вопиющий, - признал Вяткин, - столько лет не принимать окончательное процессуальное решение, когда женщина обратилась с требованием хотя бы выявить - есть или нет вина медиков. И государство, конечно должно решать виновен или невиновен, есть повод для возбуждения уголовного дела или нет. С другой стороны, действующее законодательство предусматривает полный набор инструментов, в соответствии с которым гражданин может обратиться с требованием о присуждении компенсации за возмещение ущерба, в том числе морального.

Он считает, что механизмы, предусмотренные в ФЗ "О компенсации.." и в ГПК не исключают друг друга, а взаимодополняют.

"Вину работников соответствующего медицинского учреждения можно было установить в порядке гражданского судопроизводства и требовать компенсации, и, во-вторых, можно было бы привлечь к ответственности государство и должностных лиц, которые не принимали или долго принимали решения по ее заявлениям", - уверен Вяткин.

Стоп, волокита

КС вступился за миллион потерпевших. Российская газета

Впрочем, думается, что и среди этого миллиона дело Агриппины Поповой из Братска в Иркутской области стоит особняком. Заявительница в КС уверена, что при операции в городской больнице была применена, без ее согласия, новая методика, превратившая ее в инвалида второй группы. Весной 1987 года Попова обратилась в прокуратуру, но только в апреле 1999 года было возбуждено уголовное дело за неоказание помощи больному. В постановлении судьи КС пересчитали все этапы волокиты: 26 раз принимались решения о приостановлении расследования, 27 раз - о прекращении уголовного дела, 54 раза - об отмене этих прекращений и приостановлений и продлении срока следствия. В судах же Поповой отказали, еще и указав на то, что в деле не установлен обвиняемый или подозреваемый. Судьи КС категорически не согласны со своими коллегами и в решении подчеркивают, что "для установления лиц (из числа персонала хирургического отделения больницы) имелись все возможности".

КС проверял на соответствие Конституции часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1, части 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также части первую и четвертую статьи 244 (прим) и пункта 1 части первой статьи 244 (шесть) Гражданского процессуального кодекса РФ. Так вот если потерпевший, как указывается в постановлении, не смог представить данные о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в результате "непринятия должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем" при установлении подозреваемых или обвиняемых в преступлении, то оспариваемые нормы Конституции не противоречат.

Судебная волокита наказуема и без виновных. Газета.RU

При этом КС отмечает, что в заявлении о компенсации заявитель должен указать обстоятельства, повлиявшие на длительность расследования. Это могут быть бездействие дознавателя, следователя или прокурора, многократная отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела, незаконность которых подтверждена решениями прокурора, руководителя следственного органа или суда. Если следователь не принял все необходимые меры для своевременного установления подозреваемых, суд может проверить, были ли допущены нарушения, и дать им оценку. «При подтверждении этих обстоятельств суд вправе присудить заявителю компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», - поясняет КС. Однако если доказательства необоснованной волокиты отсутствуют, то сама по себе значительная продолжительность расследования дела не может рассматриваться как нарушение права потерпевшего. В таких случаях заявитель не сможет обратиться в суд с требованием компенсации за длительное судопроизводство.

КС постановил пересмотреть дело Поповой, а федеральному законодателю предписал уточнить порядок и условия подачи соответствующих заявлений.

«Я приветствую это решение, это очень актуально на сегодняшний день, - прокомментировал «Газете.Ru» решение КС адвокат Владимир Жеребенков. - Государство должно создать такие условия, в которых госаппарат будет работать объективно, тщательно и будет в разумные сроки устанавливать все обстоятельства и выявлять преступников. За это граждане платят налоги. Естественно, если госорганы начинают уклоняться от работы, то гражданам должны возместить причиненный ущерб».