В редакцию газеты  «Голос Братска» обратились несколько жильцов одного из домов по ул. Советская, в котором проживаю и я сам. Коллективное возмущение вызывает самодеятельное и, как нам кажется, бесконтрольное со стороны власти уродование благоустройства придомовой территории одной из центральных улиц города.

На фото: Вот так выглядит строящееся бетонно-заградительное нечто, в котором какой-то гениальный архитектор сумел разглядеть цветник,  фото от 5 мая 2014г

Дело в том, что в 2003 году собственник одной из квартир этого дома получил разрешение на реконструкцию, а именно — на постройку  теплой лоджии, примыкающей к стене жилого дома. Выполненные работы были приняты в 2004 году. Но, по прошествии почти 10 лет, а конкретно в ноябре 2013 года, этот собственник начал строительство бетонного строения, которое он сам называет «цветник». Этот так называемый «цветник» представляет из себя капитальное строение в виде примыкающего к стене жилого дома прямоугольника шириной 2,5 м и длинной 8,6 м, при этом высота этого бетонного строения около 60 см,  а толщина стенок около 30 см. По всем признакам, данное сооружение эстетически и по своим размерам никоим образом не может квалифицироваться как цветник, что дает повод предположить, что практическое предназначение  этого грубо говоря мегалита — либо полноценный капитальный фундамент под еще одну пристройку, либо называемое «цветником» защитно-брустверное ограждение, единственным практическим предназначением которого может являться ограждение и защита от паркующихся автомобилей к уже пристроенной данным гражданином теплой лоджии.

На письменное обращение редакции газеты «Голос Братска» в комитет по градостроительству города Братска на имя А.О. Белькова о законности этой стройки 26 ноября 2013 года мы получили следующий ответ:

«Решением межведомственной комиссии от 25 ноября 2003 года было разрешено строительство утепленной лоджии по вышеуказанному адресу. Устройство лоджии к квартирам №№ было принято актом приемочной комиссии от 12 февраля 2004 года.

Администрация города Братска на последующую реконструкцию жилого дома многоквартирного дома не выдавала.

В связи с тем, что функция надзора по эксплуатации жилого фонда многоквартирных жилых домов возложена на Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, комитетом по градостроительству направлено Ваше обращение в службу для проведения проверки соблюдения собственником жилого помещения требований жилищного и градостроительного законодательства, а также для принятия административных мер.

Председатель комитета А.О. Бельков»

К сожалению, Служба государственного и жилищного надзора Иркутской области отправила ответ на запрос только в градостроительный комитет, где мы и запросили копию этого ответа. Каково же было наше удивление, когда мы увидели, что ответ этот противоречит ответу А.О. Белькова на наш первый запрос!

Из направленных в наш адрес документов явствует, что в проекте реконструкции квартир (пристройка теплой лоджии) нет ни архитектурных, ни строительных решений, обуславливающих дополнительно строительство данного грандиозного бетонного сооружения, как и не присутствует каких-либо других согласовательных, разрешительных либо устанавливающих право и использование занятого под это строение земельного участка документов, а в акте проверки № 6301/14 от 17.01.2014 г., подписанном ведущим консультантом территориального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Макаровой М.Н. и ведущего инженера ПТО Лупул И.В., существует смехотворная рукописная приписка:

«Утепление лоджии и обустройство цветника соответствует проекту. Собственником предоставлен акт приемки в эксплуатацию № 1636 от 01.10.2004 г, утвержденный вице мэром г. Братска Гаськовым А.Ю., утепление лоджии с замечанием обустроить цветник».

Для дальнейшего обустройства так называемого «цветника» собственнику потребовалось практически 10 лет, сейчас май 2014 года, а к теплой лоджии пристроено еще одно капитальное строение. Мы прекрасно понимаем, что для создания такого капитального строения необходимо наличие согласования (разрешения) на использование земельного участка и согласование проектного решения, включающего архитектурно-эстетическое исполнение. И предполагаем, что данные разрешительные документы имеют свой срок действия. А потому мы снова направили запрос в администрацию города, в этот раз – уже на имя и.о. главы М.А. Зубаковой, где попросили ее:

«1. Принять меры по пресечению бездействия комитета по градостроительству г. Братска, а также по пресечению, по всей видимости, самовольных действий собственника квартир №№, в результате которых была занята придомовая земля и нарушена эстетика благоустройства двора.

2. Дать ответы на следующие вопросы:

А).Можно ли признать законным акт приемки объекта, если объект не соответствует проекту и реконструкция (строительство) не закончена?

Б). В какие сроки несоответствия построенного объекта с утвержденным проектом должны быть устранены?

В). Какой срок давности имеют разрешительные документы на строительство или реконструкцию зданий и жилых объектов?

Г). В связи с последними изменениями в жилищном законодательстве РФ, не требует ли подобная реконструкция согласования с другими жильцами дома как собственниками дома и придомовой территории?»

И получили 30 апреля 2014 года такой ответ (приводим его полностью):

«На Ваше очередное обращение о незаконности производимых строительных работ по адресу: г. Братск, ж/р Центральный, ул. Советская, сообщаю следующее:

Еще раз сообщаем, что в соответствии с действующим законодательством полномочия по надзору по эксплуатации многоквартирных жилых домов возложены на Службу жилищного и строительного надзора Иркутской области. В связи этим Ваши предыдущие обращения были направлены в вышеуказанную Службу. Согласно акта проверки от 17.01.2014 нарушений законодательства Службой не выявлено. Копия акта проверки ам была направлена. Вы так же имеете право обратиться в Службу жилищного и строительного надзора Иркутской области в случае если считаете что нарушаются правила эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, обязанность за эксплуатацию здания возложена на собственника этого здания. Если Вы считаете что Ваши права как собственника помещения в многоквартирном доме нарушаются, Вы имеете право на решение таких вопросов в судебном порядке.

Считаю что ваши обвинения о бездействии комитета по градостроительству являются необоснованными. Ваше обращение было направлено в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, сведения о имеющихся в администрации разрешительных документах Вам были направлены по Вашему запросу.

И.о. главы администрации города Братска М.А. Зубакова».

В связи со всеми этими противоречивыми и туманными ответами на наши запросы, у нас возникли некоторые вопросы. Например, как проходил акт приемки, если комиссия приняла к эксплуатации недостроенный объект? И есть ли он вообще – этот проект от 2003 года с цветником, если чиновники так путаются с ответами?

Также мы не получили ответа на свой вопрос о том, сколько же лет действительно разрешение на реконструкцию или строительство? И в какие сроки должны быть устранены несоответствия построенного объекта с утвержденным проектом? Ведь производителю строительства в нашем доме на это потребовалось целых 10 лет!

Кроме того, у нас есть еще один вопрос, какой нормальный архитектор мог признать в этом крупногабаритном бетонном сооружении цветник и подписать этот «гениальный» проект?

Непонятно также, почему разрешительные документы на реконструкцию выдает градостроительный комитет, а по проверке законности и соответствия проекту произведенной реконструкции отсылает в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области?

Особенно этот вопрос нас интересует в свете разворачивавшихся в августе 2012 года событий вокруг «Сибирских зорей». 

Корреспонденту газеты «Знамя» (№ 32 (12 099) от 10 августа 2012 г.) Алексей Бельков тогда прокомментировал ситуацию так:

- Причина закрытия этих магазинов – незаконные строительство и перепланировка помещений. Владельцы произвели перестройку, не согласовав ее с соответствующими органами.  Поэтому, по решению суда, их деятельность была приостановлена. Теперь дело за собственниками объектов: либо они узаконят свои перестройки через суд, либо должны будут привести помещения в первоначальное состояние. Суды производились по инициативе комитета по градостроительству, но связано это только с самовольной реконструкцией, на которую нет никаких разрешений. Соответственно сказать, насколько теперь безопасны для эксплуатации эти объекты, не может никто. И если что-нибудь случится, отвечать будет не кто иной, как администрация города. Ответственность должна лежать на тех, кто произвел перепланировку – на владельцах объектов. Как только они исполнят требования суда, они смогут возобновить свою предпринимательскую деятельность, но уже без угрозы здоровью себе, покупателям и жителям тех домов, в которых располагаются их магазины.

Получается, что тогда проверку соответствия произведенных в жилом многоквартирном доме, где располагается магазин «Сибирские зори», реконструкций проводил комитет по градостроительству города, и Служба государственного жилищного и строительного надзора тогда для этого была не нужна? Значит, у градостроительного комитета есть все-таки какие-то полномочия на этот счет? Почему же в данном случает комитет бездействует?

Мы конечно понимаем, что данную ситуацию можно разрешить в судебном порядке. Но редакция газеты не может в силу физических причин и элементарной нехватки времени на судебные заседания подавать в суд по каждому факту нарушений, ставших известными редакции. Кроме того, мы понимаем, что сделать правильные выводы о производящемся строительстве можно только на основании первоначального проекта реконструкции, но получить его от градостроительного комитета мы не может из за недостаточности таковых полномочий у редакции. Нам остается только надеяться, что, может быть, Прокуратура города Братска поможет редакции в  проведении проверки законности производимой стройки в доме по ул.Советской, а также в законности действий (или бездействия) градостроительного комитета города? И, может быть, хотя бы прокуратуре удастся разобраться, какие же разрешительные документы выдавались в 2003 году собственнику, и был ли в утвержденном тогда проекте этот шедевральный «цветник»?

Тем более, что это дело – не частного порядка, а общегородское в своем значении: если подобные «благоустройства» в городе будут оставаться незамеченными контролирующими органами, есть  вероятность, что их будет становиться только больше. И город от этого совсем не станет красивее, благоустроеннее и безопаснее.