Блоги
Татьяна Романцова: Мат просто обязан быть невидимым
В начале мая президент России Владимир Путин подписал закон, запрещающий использовать нецензурную лексику в теле- и радиоэфире и кинопрокате. За нарушение закона для граждан предусмотрен штраф в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей, для должностных лиц – от 4 тыс. до 5 тыс. рублей, для юридических лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. Есть ли смысл бороться с матом? Как он появился в нашей жизни? Об этом мы поговорили с кандидатом филологических наук, главным научным сотрудником Регионального центра русского языка, фольклора и этнографии Иркутской области Татьяной Романцовой.
– Татьяна Дмитриевна, откуда и как появился мат?
– Это сложное лингвистическое явление, его корни уходят глубоко в историю, поэтому однозначного ответа на вопрос о происхождении матерщины (или обсценной лексики) нет. Распространенное бытовое суждение гласит, что мат пришел к русским от завоевателей, явился на нашу землю с татаро-монгольским игом. Однако ученые говорят, что брань была известна на Руси еще до татаро-монгольского нашествия.
Считается, что у русских детородная функция имела очень важное обрядово-ритуальное значение. Вспомните сакральные народные действа, сопровождавшие земледельческий цикл. Следовательно, и наименования органов, участвующих в рождении новой жизни, получали чуть ли не магическую нагрузку. Чтобы не навести на человека порчу, не лишить его способности иметь потомство, не проклясть семью и род, запрещалось произносить тайные имена детородных членов.
Таким образом, слова, прямо номинирующие половой орган или процесс детопроизводства, древним порядком включались в круг непозволительной лексики. Постепенно этот запрет, как и всякую строгую норму, носители языка стали нарушать. Где-то в этом попрании речевого табу была повинна социальная норма, где-то – культовые действия, где-то – характер человека. Осознанно или нет, презрев установленные правила, кто-то с помощью мата проявлял непокорность, проклинал соперника, выплескивал эмоции или разжигал агрессию.
Кстати, ругаться матом, «лаяться» (то есть браниться, говорить «песьим» языком) считалось великим грехом у православных христиан. С матерщиной как отголоском старых языческих культов русская церковь боролась довольно активно. Матерщинников наказывали физически, их всячески укоряли и осуждали. Отрицательное отношение к «речевой грязи» было и в довольно отдаленном (XVII–XVIII веках), и недавнем прошлом. В «Иркутских губернских ведомостях» попадаются короткие сообщения об общественных нарушениях, связанных со сквернословием. Например, о том, как некий полицейский забрал в участок гражданина N, который, будучи в нетрезвом состоянии, дурно выражался на публике. В начале и середине XX века местные газеты печатают отчеты о комсомольских собраниях, на которых активисты «клеймили» пьяниц, тунеядцев и матерщинников.
Для нас с вами не так важно, какие поводы в древности активизировали матерщину. Гораздо важнее понять одну неприятную вещь: мат существует вместо слов, наполненных смыслом. Брань возникает, когда говорящий натужно пытается придать вес и значительность пустой реплике; когда его лексический запас до того беден, что на ум нужное выражение никак не идет, а ругань, как клей, стягивает обрывки фраз.
– Насколько сегодня оправдано использование матов?
– Согласитесь, мы, носители русского языка, прекрасно знаем, что такое маты, какие единицы входят в этот ненормативный круг лексики, когда, кем и как часто применяются. Но, зная об утилитарном использовании мата почти все, не все мы этими словами пользуемся. Большинству из нас помогает склониться к использованию речевого «образца» вместо речевой «грязи» то, что принято банально и сухо именовать общей культурой. Если человек воспитан и образован, если он понимает, что и где позволительно, а что и где категорически неприемлемо, если он отдает себе отчет, какие последствия для него и окружающих имеет каждое произнесенное слово, он всегда сделает адекватный выбор. Ему ясно, что публичная брань не столько намеренно унизит собеседника, сколько опозорит его самого. Оправдывать мат, так же как и безоговорочно порицать или законодательно запрещать его, – дело неблагодарное. Мат просто обязан быть невидимым, чтобы не разрушать отношения, не опустошать сознание и душу, не марать ни уста, ни слух.
– Мат – это всегда только грубое и агрессивное высказывание? Или бывают нецензурные слова с другими оттенками?
– Сегодня мат можно услышать в разных ситуациях, по разным поводам. Он может быть реакцией на эмоциональный дискомфорт, откликом на радостную весть, отчаянным призывом к действию, ответом на просьбу. Он может быть безапелляционной точкой в разговоре и сигналом о полном отсутствии аргументов в споре. Мат многолик – он не знает разницы по полу и возрасту, и вездесущ – живет в личном и публичном пространстве. Он как будто для всего, но ни для чего конкретно. Он не созидает. Оберегает? Большой вопрос. Но точно оскорбляет, унижает достоинство, уязвляет чувства, опустошает и разрушает все, что попадает в зону его досягаемости.
– Какова альтернатива обсценной лексике?
– Слова литературного языка – нормальные, «человеческие», признанные и принятые всеми. Пользуясь средствами этого пласта национального языка, мы можем решать абсолютно все наши проблемы, удовлетворять совершенно любые запросы в любой из периодов жизни.
– Как вы относитесь к тому, что современные писатели используют маты в своих произведениях?
– Если раньше, например, в XIX веке, сатирические произведения, нецензурные эпиграммы, «запретные» сказки открыто не публиковались, то сейчас время другое. Не уходя в анализ текстов того же Виктора Пелевина, других современных прозаиков и поэтов, поговорим о целесообразности присутствия нелитературных слов в художественном произведении. Их использование просто обязано быть мотивировано контекстом. Резкое слово органично, без экспрессивной экзальтации должно вписываться в литературное произведение, создавая рисунок авторской концепции. Всегда должно быть понятно, почему об этом факте или лице автор говорит, заведомо выбирая именно это нестандартное слово. Должно быть ясно, почему именно таким способом автор хочет обрисовать героя, описать пространство и время, преподнести диалоги персон. Если художественная задумка с помощью просторечной единицы не реализуется, если ругань самодостаточно выпячивается из текста, тогда она говорит как минимум о незавидном качестве произведения.
– Существуют ли маты в других языках?
– Да, бранные слова существуют у многих народов мира. Есть они, например, у немцев. Другое дело, что «крепость», как говорят знатоки, у бранных слов в разных языках разная.
– А нужно ли вообще бороться с матом?
– Любая борьба предполагает агрессивное воздействие, а оно, как правило, вызывает резкую ответную реакцию. Мату нужно противостоять спокойно, постоянно и целенаправленно. Без минутных бытовых истерик и бессистемного усиления законодательного пресса. Кстати, у нас и до майских поправок были прописаны запреты на публичную нецензурщину. Особенно ценно противодействие сквернословию, когда личность только начинает оформляться, входит в общественное пространство, осознает свое место в коллективе. Взрослеющий человек должен понимать ответственность за то, что говорит, уметь ставить себя на место собеседника, думать о смысле собственных слов и цели своих действий. Речь – это тоже действие, причем одно из главных и частых в нашей жизни. Когда человек научится постигать смысл высказываний, ему нужно показать, как огромен и разнообразен языковой мир, как добр и справедлив язык по отношению к человеку, как речь ежеминутно стремится прийти нам на выручку, какими возможностями она нас одаривает, и какие таланты в нас открывает. Вот на этом этапе маленькому гражданину нужна помощь большого коллектива – семьи, детского сада, школы, государства. А дальше – в идеале – человек сам, уже без внешнего контроля начнет противостоять речевой пошлости. Так что, в конце концов, с матами бороться – в привычном смысле этого слова – и не нужно будет.
Если часто материться - сила мата падает. Будет как у англичан и американцев. Поэтому материться надо "редко но точно".
шли в атаку с матом, а не с криками "ура" или "за Сталина". Немцы когда слышали этот мат, то предпочитали вовремя отступить. Приглаживание лексикона сродни принятой лексики чиновников, когда говорится много, но в принципе ни о чем, поэтому мат в какой то степени необходим для поддержания просторечия и откровенных проявлений эмоций. Иначе могут проявиться протесты, выраженные протестом норвежца, который расстрелял около 50 человек.
Штрафники шли в атаку с матом, а не с криками "ура" или "за Сталина".
Доверенный источник - Резун? Очередная сказка какая-то. Особенно фашистским пулеметчикам было страшно сквозь рев пулемета не слышать слова на чужом языке.
Подумай, когда встаешь под пулеметный огонь, когда не знаешь, сколько секунд осталось жить, будет ли тебе разница, что и кто тебе скажет, и как накажет после боя по поводу того, каким криком ты гнал от себя страх.
Матом ругаются все. Особенно в рукопашной.
источник, это мой дядька, который прошел всю войну политруком на западном фронте. Он рассказывал, что немцам вначале было непонятно, о чем это кричат наступающие бойцы. Но вскоре немцы усвоили, что когда кричат такое, то лучше дело не доводить до рукопашной и вовремя отступить.
Угу, секретное оружие пролетариата. Которое изощренная солдатская смекалка за долгие 3года так и не научилась использовать на испуг в не штрафных ротах. Так бы и гоняли фашиста до Берлина матюками.
Включи логику.
К тому же, мои ветераны утверждали, что "За Сталина!" ходили только в кино.
Привет "дядьке".
так же говорил, что "за Сталина" кричали только в кино. Если говорить просто о пехоте, то она шла в атаку несколько в других условиях, к примеру после артподготовки, или вслед за танками, или если туго, то ей разрешалось отступить. Для штрафников дороги назад не было и было всего два выбора - или победить в атаке, или умереть. В таких жестких условиях боя мат действовал как отчаянный последний шанс к выживанию, как наркотическая безысходность. К тому же сами штрафники заметили, что немцы дрейфят при таком отчаянном мате и трусливо покидают траншеи. Надо отметить, что мат в штрафбаты привнесли зэки, когда в начале войны им дали возможность не помереть в зонах с голоду, а искупить свою вину кровью.
Желание жить, будь оно хоть космической силы, не спасает от пули и до вражеского окопа не доведет. На обратном пути отступающих штрафников заградительным огнем свои тоже не встретят. Так что рассказывать сказки не надо.
Нет смысла проводить артподготовку и гонять танки, если можно гарантированно брать на испуг с помощью мата. Лучше тогда уже идти в психическую атаку, заваливая пулеметы врага горами трупов. Но и это к успеху не приведет. С момента изобретения пулемета блокировать огонь горой трупов стало физически невозможно, он выпускает пули быстрее, чем в строй встают новые бойцы. К тому же, история утверждает, что фашисты не были ни глупыми - ни трусливыми противниками. Скорее, наоборот.
Превышающие в 3-6(а не в 100-200) раз потери среди штрафных, вооружение, равное обычным стрелковым ротам, подтверждают, что им доверялись наиболее сложные задачи, разведка боем, прорыв и удержание укрепленных линий, отвлекающие бои, вот только не бестолковое бросание в мясорубку с непременным обратным волчьим билетом.
Ну и не забыть разведку врага. В случае более-менее длительного противостояния сторонам известны имена командиров, не говоря о том, какое подразделение войск они представляют. Удивляться фашистам в подавляющем большинстве случаев было нечему.
К слову о зеках-привносителях. Судам и военным трибуналам было запрещено направлять в штрафные части осужденных за бандитизм, разбой, грабежи, воров-рецидивистов, лиц, имевших уже в прошлом судимость за эти преступления. Это не был убежденный уголовный элемент. Также надо сочинить, что мешало крыть матом обычному мобилизованному, мало отличающемуся от такого вот зека.
создавались как отдельное боевое подразделение и использовались они для прорыва вражеских укреплений. При наступлении перед штрафниками ставилась конкретная боевая задача - взять передовую линию обороны противника и это был приказ без обратного билета. За невыполнение приказа в военное время полагался расстрел. Кто из штрафников был ранен во время атаки, тот считался искупившим свою вину кровью и ему полагалась амнистия. Кто просто уцелел, тот отводился в тыл для восполнения потерь. После взятия передовой штрафбатом, в дальнейшем эту успешную атаку закрепляла пехота. Конечно перед началом атаки штрафников передовая противника по возможности обрабатывалась огнем артиллерии.
ради надо добавить, что штрафникам не полагалось никаких наград. Штрафник мог только надеяться, что в случае реабилитации через выздоровление после ранения ему могут вернуть награды и звания.
Какой же ты конченый дебил, если веришь в этот прочитанный тобой и написанный трусливым жидом бред.
Собственного лая не пугаешься?
За невыполнение приказа в военное время полагался расстрел
Каким способом приговор приводился в исполнение?
Номер закона,приказа?
Кто просто уцелел
То есть, выполнил приказ. По-твоему, одноразовые солдаты. Странно, что потери среди одноразовых солдат были в 3-6раз выше, хотя должны были быть в 100-200 как минимум
Конечно перед началом атаки штрафников передовая противника по возможности обрабатывалась огнем артиллерии
выше ты писал, что без без артиллерии ходили
Путаешься в показаниях