Идея написать эту статью возникла ещё до выборов, которые прошли 8 сентября 2013 года. Поводом для размышлений стала для меня информация о том, что в рамках своей избирательной кампании один из кандидатов-тяжеловесов в поисках поддержки встречался с главой одной из диаспор Братска. Размышления эти были так же связаны с негативным прогнозом относительно явки избирателей на выборы. По результатам выборов оказалось, что количество людей, пришедших на избирательные участки было меньше, чем в самом пессимистичном прогнозе. В целом по Иркутской области явка составила около 25%, в Братске она оказалась вообще в районе 18%.

Чтобы было более понятно то, о чём я дальше буду писать рассмотрим подробно в качестве примера ситуацию в 9 избирательном округе (большая часть центрального района Братска + посёлок Порожский). Всего в этом округе проживает (по данным областного избиркома) 78242 избирателя (не путать с количеством жителей, дети до 18 лет не считаются избирателями). Проголосовало в этом округе 13507 избирателей (по количеству бюллетеней в урнах после завершения голосования), недействительных бюллетеней (испорченных) оказалось среди них 736 штук, число действительных бюллетеней было 12771. То есть реально приняли участие в голосовании 12771 человек (не порвали или испортили свой бюллетень, а реально проголосовали), то есть 16,32% от проживающих в округе избирателей. Победил на выборах в 9 избирательном округе Любенков Георгий Александрович. По данным избиркома за него проголосовало 26,73% пришедших на выборы избирателей. Фактически же (опять же по данным избиркома) за него проголосовало 3610 человек, то есть 4,61% от общего количества избирателей зарегистрированный в округе. Всего лишь 4,61% голосов зарегистрированных избирателей хватило Георгию Любенкову для того, чтобы стать депутатом законодательного собрания и представлять на областном уровне интересы всех семидесяти восьми тысяч избирателей. Ещё для информации о результатах его ближайших конкурентов: Константин Полосин набрал 22,66% голосов (проголосовало 3061 человек), Сергей Гришин получил 18,7% голосов (проголосовало 2526 человек). Ни в коем случае не ставлю под вопрос легитимность данных выборов и законность избрания Любенкова, мне более интересен другой вопрос.

Вернёмся к тому, с чего я начал эту статью, к встрече одного из кандидатов-тяжеловесов с лидером одной из диаспор Братска. В самой по себе встрече политика с руководителем диаспоры ничего такого нет, потому как члены диаспор тоже являются избирателями, как и остальные жители Братска (о диаспорах Братска можно почитать на сайте). Но от остальных избирателей диаспоры отличаются тем, что они сплочены, у них есть свои лидеры, мнение которых авторитетно для членов диаспоры, и чаще всего диаспоры голосуют на выборах так же организованно. Какова же численность этих организованных групп избирателей в Братске? Всё в той же прошлогодней статье про диаспоры Братска главный специалист информационно-аналитического отдела администрации Братска говорит о том, что только в одном 2006 году на миграционный учёт в Братске встали 1280 жителей Кыргызстана. Конечно же, часть этих людей покинула Братск, но ведь немалая часть осела здесь, получила паспорта граждан Российской Федерации, а вместе с ними и право голоса. Уверен, что за последние несколько лет не менее тысячи человек одних только выходцев из Кыргызстана получили гражданство РФ и осели в Братске, а ведь ещё к нам активно едут сейчас из Узбекистана, Таджикистана и других бывших республик СССР. Наверное, нет такой статистики в открытом доступе, которая бы прояснила сколько человек из бывших союзных республик, ныне обладающих российским паспортом, проживают, например, в 9 избирательном округе. Несколько тысяч, не меньше.

Насколько высока ценность лояльности организованной группы избирателей, включающей в себя несколько тысяч человек, когда для победы на выборах в Законодательное Собрание региона достаточно получить голоса 3610 человек? Ценность огромна. Более того, поддержка лидеров диаспор для кандидата на выборах гораздо важнее поддержки директора какого-нибудь из градообразующих предприятий. Лидер диаспоры может гарантировать кандидату твёрдое количество голосов, а директор градообразующего предприятия нет. Лидер диаспоры, пользуясь авторитетом среди своих земляков, может повлиять на их выбор, директор завода нет. Если директор завода попросит своих работников проголосовать за определённого кандидата, то ничего кроме негатива в свою сторону он не получит. В лучшем случае работники всё равно проголосуют по-своему, а в худшем - вообще не пойдут на выборы, как сделали более 80% жителей Братска на прошедших выборах.

Ещё интересно о чём может говорить кандидат (политик) с представителями диаспор и что может обещать им, чтобы получить их поддержку на выборах. Думаю при подобных переговорах обычные обещания, которые транслируются для остальной массы избирателей не уместны. Я имею в виду обещания про чистый воздух, про хорошие дороги и всё прочее, речь идёт о более простых вещах: решение вопросов по бизнесу, выделении земли и т.д.

Очень интересная ситуация. По сути граждане сами отказываются участвовать в выборах, игнорируя их, при этом эти же граждане высказывают недовольствие, что власти (не только и не сколько в Братске) по многим направлениям идут навстречу диаспорам. Но ведь такая ситуация - это прямое следствие того, что коренное население самоустраняется от выборного процесса.

А теперь взгляд на всё это с другой стороны. А с кем политику договариваться? Где у нас организованные группы избирателей, где авторитетные лидеры общественных движений или организаций с кем можно разговаривать? О чем можно разговаривать с атомизированным обществом, которое не может выдвинуть ни требований, ни лидеров из своего числа, уполномоченных вести переговоры, да и вообще игнорирует выборы? Проще договариваться с тем, кто на это способен, а всем остальным - обещания про чистый воздух, ровные дороги и борьбу с коррупцией, авось кто в очередной раз поведётся на это.

Получается так, что реальную пользу от выборов могут получить только организованные группы избирателей, голосующие как один и способные выдвинуть лидера, уполномоченного вести переговоры с политиками. Самые организованные подобные группы в России - это диаспоры, можно было бы назвать ещё профсоюзы (в США они обладают огромным влиянием), но у нас они очень разрозненны даже внутри себя, поэтому реального влияния не имеют.

Подытожу. Чем больше коренное население игнорирует выборы разных уровней, тем большее влияние на власть имеют диаспоры, тем больше власть будет идти у них на поводу. В принципе уже сейчас, при той явке, которая была на прошедших 8 сентября выборах, диаспоры Братска могут сообща протолкнуть "своего парня" на должность мэра города Братска. Вывод что делать, думаю, ясен.