Конфликт мэров и губернатора

Похоже, Иркутская область вступила в полосу затяжных политических конфликтов: противостояние мэров и губернатории вряд ли закончится с выборами в Госдуму, и это будет посерьезнее, чем война со строителями в прошлом году. Однако, есть шанс «перезапустить» ситуацию и выйти на «мировое соглашение» – так считает генеральный директор Центра коммуникационных технологий "ACTOR" Дмитрий Еловский. По просьбе Телеинформа эксперт прокомментировал события последних недель, случившиеся в политической жизни Прибайкалья.

- В первую очередь скажу, что оцениваю не то, что на самом деле произошло - не мой профиль, а то, как это отражается в информационном пространстве, - акцентирует генеральный директор Центра коммуникационных технологий.

– Итак, ситуация с мэрами. Ее можно рассматривать в нескольких плоскостях. Мэры в Иркутской области всегда вели себя более свободно, чем во многих регионах России. Напомню, что самый первый Региональный совет, который состоялся еще при губернаторе Тишанине, тоже проходил очень бурно. Менялась только степень свободы. Последний год, на мой взгляд, независимость мэров Приангарья только усилилась, что естественно: новый губернатор не встроен в вертикаль политической власти. Интересно, что общий тренд в стране как раз обратный: у мэров забирают полномочия, их превращают, по сути, в часть аппарата губернатора. Да, у любого главы региона есть рычаги давления на мэров через систему распределения бюджетных трансфертов. Но чтобы ею пользоваться, нужно быть встроенным во властную вертикаль, иметь мощные группы поддержки в региональных элитах и, как минимум, большинство в Законодательном собрании. По объективным причинам у Сергея Георгиевича Левченко этого нет. Поэтому мэры не боятся пойти на конфронтацию.

Вопрос, почему конфликт произошел именно сейчас? Во-первых, есть эффект накопления: прошел год - взаимных претензий набралось достаточно, чтобы они вылились в открытый конфликт. Во-вторых, все это проходит на фоне избирательной кампании. Сергей Левченко – лидер регионального списка КПРФ на выборах в Госдуму. Есть ли у мэров гарантия, что их не втянут в избирательную кампанию коммунистов? Вспомним акцию 9 мая и Бессмертный полк, который по итогу выглядел для сторонних наблюдателей как шествие КПРФ. Можно долго обсуждать, что красные флаги были не в составе колонны Бессмертного полка. Но в политике и избирательном процессе важно не происходящее, а то, как это представляется и выглядит со стороны. Выглядело все со стороны как шествие КПРФ. А теперь посмотрите на несостоявшийся Регсовет глазами мэра. Большая часть из них - единороссы, гарантии, что заседание не будет использовано в агитации коммунистов - никакой, а это чревато и аппаратными проблемами с руководством партии, и недоуменными вопросами от избирателей: ребята, вы с кем?

Развитие ситуации. Понятно, что демарш мэров наносит чудовищный репутационный ущерб главе региона. Какой ты губернатор, если к тебе на совещание мэры отказываются приезжать? В первый момент была попытка пойти на компромисс: появились сообщения, что повестка заседания будет доработана. И я не удивлюсь, если это решение было именно губернатора – Сергей Георгиевич, все же, политик и компромиссы находить умеет. Потом возобладали ястребиные настроения и в информационном пространстве начали развиваться сразу несколько линий атаки на мэров.

Первая - обвинение мэра Братска в том, что именно он стоит за демаршем Ассоциации, так как не готов отвечать за переселение из ветхого и аварийного жилья. Это тема федеральная и формально за нее в начале года был снят губернатор Забайкальского края Константин Ильковский. То есть, это намек на противоречие действий мэров политике Президента и лидера их партии. Но это намек от людей, не встроенных в вертикаль «Президент-Партия-мэр». По линии этой вертикали глава Братска отобьется легко и просто (при условии, что его репутация в партии положительная), а вот вмешательство посторонних вызовет только большее раздражение.
Следующая линия: не все мэры согласны с решением Ассоциации, часть глав территорий, в первую очередь из коммунистов, утверждают, что не участвовали в обсуждении и не согласны с решением. Проблема в том, что мэров-коммунистов меньше, а в нашей стране исторически сложившийся диктат большинства. Если большая часть глав городов и районов за, значит, в глазах граждан и вся Ассоциация - за.

Третья линия: неофициальные сообщения о том, что с мэрами проводится жесткая работа, им звонят, запугивают уголовными делами. Не возьмусь судить о том, есть ли это в действительности, важен вброс самой информации. Проблема в том, насколько действенны могут быть такие угрозы? Может ли команда губернатора сейчас инициировать силовое давление на глав муниципалитетов? Верится с трудом. Скорее часть силовиков предпочтет оказать это самое давление на саму команду. Добавит ли такой стиль управляемости на уровне муниципалитетом? В политике есть правило: угрозы должны иметь под собой основание. Если ты не можешь выполнить угрозу, то добьешься ровно противоположного эффекта: тебя совсем перестанут бояться.

Ну и, наконец, феерическая четвертая линия: приезд полпреда Сергея Меняйло. Полпред в диалоге с мэром Черемхово Вадимом Семеновым сказал ровно то, что должен был сказать представитель Президента. В его прямые политические (естественно нигде не прописанные, но подразумеваемые) обязанности входят регулярные профилактические нагоняи местным властям и напоминания, что работают они в интересах людей. Однако в политических реалиях региона все это выглядело как то, что Меняйло встал на сторону губернатора в конфликте с мэрами. Получилось, что мэры взбунтовались и уже на следующий день приехал полпред наводить порядок, «построил» главу Ассоциации, объяснил ему, где его место, что нужно работать совместно, не перекладывать ответственность на других и так далее. Более того, Меняйло приезжал разбираться с ситуацией вокруг гибели детей в больнице. В информационном пространстве вина за эту трагедию была возложена на региональное правительство. А речь Меняйло, фактически, перевернула ситуацию и виновным получился глава города. Т.е. в информационно-политическом плане, высказывания полпреда позволили отбить сразу две атаки на главу региона.

И, вполне вероятно, это бы удалось. Но, видимо, в аппарате губернатора решили, что называется, «усилить сигнал» и разместили видеонарезку с совещания. С одной стороны, это прямое нарушение негласного бюрократического правила: чужие речи не монтируют и из контекста не вырывают. С другой - если раньше ситуация выглядела как естественная ошибка полпреда, то теперь она стала выглядеть как попытка его подставить. Получилось, что федерального чиновника использовали в местечковых разборках, да еще и в рамках избирательной кампании партии, к которой он точно не может иметь отношения. Скорее всего, это вызывало острую реакцию полпредства. В итоге видеозапись с сайта регправительства исчезла, но осадочек, как говорится, остался

«Сухой» итог всей истории пока выглядит следующим образом:

1. Конфликт с мэрами не только не был погашен, но и наоборот - губернаторская команда усилила давление на них, не имея при этом реальных возможностей давить. Пока желания идти на компромисс не видно. Последствия могут проявиться в самых разных сферах. Например, на предстоящих выборах в Государственную Думу

2. Появилась настороженность со стороны полпреда Президента.

3. Нарушены негласные бюрократические правила в освещении приезда полпреда.
Что в этой ситуации может сделать губернатор, чтобы не скатиться в тотальную войну с региональными элитами? Резко перезапустить ситуацию. Принести ритуальные жертвы в виде увольнения формально виновных, причем, включая ответственных за предыдущие публичные промахи. Резко обновить команду за счет кооптирования в нее представителей региональных групп влияния, включиться лично в процесс, поменять риторику на компромиссную, начать переговоры с главами муниципалитетов. Да, это будет тяжелый процесс, но сейчас, пожалуй, последняя возможность его начать: конфликты имеют свойство укореняться и развиваться.