Реклама
Афиша / Кино / Конан-варвар / Рецензии
Конан-варвар
Боевик, Приключения, Фэнтези
| Год | 2011 |
| Страна | США |
| Режиссер | Маркус Ниспел |
| Жанр | Боевик Приключения Фэнтези |
| Время | 112 мин. |
Легенда возрождается?
Оценка: 
Новый «Конан» оправдал свой R-рейтинг, запрещающий детям смотреть фильм без сопровождения взрослых. Фильм о легендарном варваре получился брутальным, местами жестоким и всецело динамичным. Но, несмотря на радующие взор достоинства, глобальная заварушка всё же утомляет желанием переплюнуть своего предшественника 1982 года.
«Конан» вступает на просторы кинотеатров весьма претенциозно: картина базируется как главный хит и едва ли не самый ожидаемый фильм уходящего лета. Чего стоит один слоган — «Главное событие лета». Безусловно, возрождение легенды весьма ожидаемо, особенно на фоне затишья минувших лет. Но столь высокопарно высказываться о картине, где в основу положен принцип «Живу. Люблю. Убиваю» всё же не стоит.
По большому счёту, всё осталось на своих местах: сильно видоизменить и осовременить вселенную «Конана» не удалось, несмотря на все старания создателей. Однако, как и было обещано, куда более масштабными стали батальные сражения. Начав повествование с детства варвара, зрителя с головой окунают в древний мир, где меч и мышцы — самое сильное оружие.
Едва ли не единственным исключением из правил и стал юный мальчик Конан, сумевший проявить невиданную силу и отвагу, победив страшных врагов голыми руками. Двигал им лишь огонь в глазах и бесконечное желание стать лучшим воином. Вкупе с желанием отомстить за смерть отца, он превращается в безжалостную машину, способную остановить на своём пути целую армию.
Свежо предание да верится с трудом. Как бы красиво и зрелищно нам не преподносили сражения, где победитель заведомо известен, нехватка логичности и правдоподобности со временем превращает картину в фарс. Раз финал заведомо известен, то акцент перемещается на детали истории — больше важен процесс, а не результат. Убивать у хищного варвара получается лучшего всего на свете, но сталкиваться ему, как принято в Голливуде, приходится с кучкой школьников-недоносков. Каждый норовит ударить двухметрового исполина поверх головы или мимо торса. Каждый противник делает всё, чтобы умереть без боя.
Хотя порой и Конану приходится несладко. Теперь вместо привычного «блок+удар» зрителя ждёт целое комбо с использованием рук и ног. Можно считать, что именно это и подразумевает обозначение какой-либо борьбы. На этом фоне всё же стоит отметить, что режиссёры второго плана Дэвид Лейтч и Нуна Орсатти, поставившие все трюки в фильме, проделали немалый объём работы. Сражения хоть и выглядят не слишком правдоподобно, но поставлены они качественно.
Во многом причиной тому стало желание создателей сделать фильм «натуралистичным». То есть не обременять его дорогостоящими спецэффектами и компьютерной графикой. Большая часть трюков исполнена актёрами, а монтаж проводился без внедрения современных цифровых технологий.
И без того шаткое положение картины всеми силами пытается усугубить оператор. Бесспорно, метод «рваной» съёмки порой смотрится очень активно, он прибавляет картине динамичность, но понять, кто кому наносит удар в общей суматохе и замешательстве довольно сложно. Вмешавшийся режиссёр Маркус Ниспел решил проблему своеобразно. А, главное, тонко — хороших парней он усадил на белых лошадей, а плохих — на чёрных. Остроумно.
Но главным в этой истории остаётся вопрос героя — исполнителя роли Конана. На замену полюбившемуся Арнольду Шварценеггеру пришёл Джейсон Момоа, к 30 годам нашедший себе приличного агента. Сразу после «Конана» двухметровый уроженец Гавайев снимется у Уолтера Хилла в «Выстреле в голову» и начнёт своё движение на вершину Олимпа. Пока что, стоит признать, у него получается неплохо — с незамысловатым образом молчаливого и агрессивного варвара он, слава Богу, справился. Главное — подошёл типажом: харизматичен, атлетично сложен и свиреп. Пригласив на главную роль малоизвестного актёра, Маркус Ниспел не прогадал.
В целом, «Конан-Варвар» получился брутальным и приторно глупым одновременно: размах поражает, а вот непобедимость главного героя и пафос, которым пропитан едва ли не каждый второй кадр, со временем заставляет скучать.
Как ни странно, шапкозакидательский слоган «Главное кинособытие лета» оказался чересчур претенциозным. Новый «Конан» не оказался лучше прежних двух, хотя свои плюсы в переделанной истории, безусловно, есть.
«Конан» вступает на просторы кинотеатров весьма претенциозно: картина базируется как главный хит и едва ли не самый ожидаемый фильм уходящего лета. Чего стоит один слоган — «Главное событие лета». Безусловно, возрождение легенды весьма ожидаемо, особенно на фоне затишья минувших лет. Но столь высокопарно высказываться о картине, где в основу положен принцип «Живу. Люблю. Убиваю» всё же не стоит.
По большому счёту, всё осталось на своих местах: сильно видоизменить и осовременить вселенную «Конана» не удалось, несмотря на все старания создателей. Однако, как и было обещано, куда более масштабными стали батальные сражения. Начав повествование с детства варвара, зрителя с головой окунают в древний мир, где меч и мышцы — самое сильное оружие.
Едва ли не единственным исключением из правил и стал юный мальчик Конан, сумевший проявить невиданную силу и отвагу, победив страшных врагов голыми руками. Двигал им лишь огонь в глазах и бесконечное желание стать лучшим воином. Вкупе с желанием отомстить за смерть отца, он превращается в безжалостную машину, способную остановить на своём пути целую армию.
Свежо предание да верится с трудом. Как бы красиво и зрелищно нам не преподносили сражения, где победитель заведомо известен, нехватка логичности и правдоподобности со временем превращает картину в фарс. Раз финал заведомо известен, то акцент перемещается на детали истории — больше важен процесс, а не результат. Убивать у хищного варвара получается лучшего всего на свете, но сталкиваться ему, как принято в Голливуде, приходится с кучкой школьников-недоносков. Каждый норовит ударить двухметрового исполина поверх головы или мимо торса. Каждый противник делает всё, чтобы умереть без боя.
Хотя порой и Конану приходится несладко. Теперь вместо привычного «блок+удар» зрителя ждёт целое комбо с использованием рук и ног. Можно считать, что именно это и подразумевает обозначение какой-либо борьбы. На этом фоне всё же стоит отметить, что режиссёры второго плана Дэвид Лейтч и Нуна Орсатти, поставившие все трюки в фильме, проделали немалый объём работы. Сражения хоть и выглядят не слишком правдоподобно, но поставлены они качественно.
Во многом причиной тому стало желание создателей сделать фильм «натуралистичным». То есть не обременять его дорогостоящими спецэффектами и компьютерной графикой. Большая часть трюков исполнена актёрами, а монтаж проводился без внедрения современных цифровых технологий.
И без того шаткое положение картины всеми силами пытается усугубить оператор. Бесспорно, метод «рваной» съёмки порой смотрится очень активно, он прибавляет картине динамичность, но понять, кто кому наносит удар в общей суматохе и замешательстве довольно сложно. Вмешавшийся режиссёр Маркус Ниспел решил проблему своеобразно. А, главное, тонко — хороших парней он усадил на белых лошадей, а плохих — на чёрных. Остроумно.
Но главным в этой истории остаётся вопрос героя — исполнителя роли Конана. На замену полюбившемуся Арнольду Шварценеггеру пришёл Джейсон Момоа, к 30 годам нашедший себе приличного агента. Сразу после «Конана» двухметровый уроженец Гавайев снимется у Уолтера Хилла в «Выстреле в голову» и начнёт своё движение на вершину Олимпа. Пока что, стоит признать, у него получается неплохо — с незамысловатым образом молчаливого и агрессивного варвара он, слава Богу, справился. Главное — подошёл типажом: харизматичен, атлетично сложен и свиреп. Пригласив на главную роль малоизвестного актёра, Маркус Ниспел не прогадал.
В целом, «Конан-Варвар» получился брутальным и приторно глупым одновременно: размах поражает, а вот непобедимость главного героя и пафос, которым пропитан едва ли не каждый второй кадр, со временем заставляет скучать.
Как ни странно, шапкозакидательский слоган «Главное кинособытие лета» оказался чересчур претенциозным. Новый «Конан» не оказался лучше прежних двух, хотя свои плюсы в переделанной истории, безусловно, есть.
robcavalli, http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/390916/comment/1296800/