Разговор слепого с глухим

К такому выводу я пришла, посетив очередное заседание общественной организации, созданной в Братске сразу после вступления в силу закона об обязанности собственников помещений в МКД оплачивать взносы на капитальный ремонт и понаблюдав реакцию членов организации на очередной ответ из столичных кабинетов. Настроения, царившие на встрече, передаю нашим читателям.

Казалось бы, возмущаются члены общественной организации, состоящей из ветеранов Братска, народ все видит и слышит, чиновники все видят и слышат, а диалога между ними не получается.
Такой вывод сделал и представитель совета ветеранов БЛПК Ю. Дорошенко, получивший накануне очередной ответ-отписку из самых высоких административных кабинетов нашей столицы на коллективное обращение трех тысяч ветеранов лесопромышленного комплекса г. Братска, настаивающих на внесении изменений в жилищное законодательство в части капремонта, которые бы учитывали интересы большинства граждан страны.

По сути, как посчитали участники заседания, прослушавшие текст ответа из Москвы, ни на один вопрос, поставленный братчанами в коллективном обращении, прямой и положительный ответ не получен.

В письме утверждается, что собственники помещений в многоквартирных домах (далее МКД) обязаны нести бремя содержания общедомового имущества, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество МКД является неотъемлемой частью их прав на помещение (квартиру) в многоквартирном доме. Из ответа также прозвучало, что собственники квартир в МКД, обязанные ранее самостоятельно решать вопросы капитального ремонта своих домов, не воспользовались механизмом реализации положения, прописанного в Жилищном кодексе РФ.
Поэтому государство рассудило, что «в целях восстановления основных фондов для обеспечения безопасного проживания граждан необходимо проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», необходимо внести поправки в Жилищный кодекс РФ, предусматривающие создание эффективной системы планового проведения капитального ремонта. В частности, было предусмотрено, что «в состав платы собственников за жилое помещение и коммунальные услуги включается обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт».

Хорошо, что государство помнит об обязанностях собственников помещений в МКД, говорят ветераны. Но почему оно забыло о своих собственных обязательствах, которые прописаны в ст. 16 Федерального закона «О приватизации» и подтверждены в 2012 году определением Конституционного суда РФ? Там черным по белому написано, что, прежде чем передавать многоквартирные дома в собственность граждан, государство, как балансодержатель, обязано было осуществить капитальный ремонт или предусмотреть выплату компенсации на предстоящий капремонт МКД.

Между прочим, глава нашего государства В. Путин солидарен в этом вопросе с братчанами. Еще в декабре 2012 года на встрече с руководителями фракций политических партий в Госдуме В. Путин согласился с Г. Зюгановым, выступающим против инициативы правительства по проведению капитального ремонта домов за счет граждан, заявив буквально следующее: "Полностью с вами согласен - это абсолютно недопустимая вещь. Это не по-честному было бы: когда-то раздали это жилье в ненадлежащем состоянии, а теперь его ремонтируйте. Это невозможно. Люди не в состоянии этого сделать". В итоге президент резюмировал тогда: "Это проблема колоссальная, большая. Нужно думать, как к ней подходить и решать".

Однако государство не просто забыло о своих обязательствах, считают члены общественной организации, оно сознательно не желает о них вспоминать. Вот и в ответе ветеранам БЛПК так прямо и записано: «В первоочередном порядке региональной программой предусматривается проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы».

И где здесь слова о государстве, обязанном провести капремонт МКД на начало приватизации жилья, но так и не исполнившего своих обязательств? Их нет. Вместо государства бремя капитального ремонта теперь возложено на население в лице собственников жилья в МКД. «С какой стати, почему, на каком основании?» - спрашивают люди. Но эти вопросы остаются без ответа.

Остаются без ответа и вопросы ветеранов БЛПК о том, как вообще формировались программа капремонта и реестр МКД в Иркутской области и городе Братске, подлежащих капремонту, почему дома в Братске «возрастом» более 50-ти лет, в которых ни разу не проводился капремонт, оказались в очереди на ремонт гораздо позже более «молодых» домов.

В ответе из столицы, основанном на информации, запрошенной в областном правительстве, указывается, что в рамках формирования краткосрочного плана реализации программы капремонта на 2015-2016 гг. «специалистами Фонда осуществляется выездной мониторинг технического состояния общего имущества каждого многоквартирного дома, расположенного на территории Иркутской области, на месте, с составлением по результатам обследования дефектных ведомостей объемов работ, разработкой сметной документации».

В связи с этим у членов общественной организации возникает следующий вопрос. Почему, признавая ответственными и единственными плательщиками взносов на капремонт собственников помещений в МКД, региональный оператор Фонда капитального ремонта (далее ФКР) при составлении реестра домов, подлежащих ремонту, при осуществлении мониторинга состояния МКД в Братске, при составлении дефектных ведомостей и сметной документации исключил самих собственников из участия в этой процедуре? Разве не члены советов домов или уполномоченные собственниками лица наряду со специалистами Фонда капремонта должны принимать участие в обследовании МКД, разве не они должны ставить свои подписи под итоговыми документами?

Не были услышаны ветераны БЛПК и когда высказывали просьбу пересмотреть размер взносов на капремонт по г. Братску, так как он является самым высоким не только по Иркутской области, но и в сравнении с другими территориями Крайнего Севера.

Не пытаясь разобраться в ситуации, возмущаются представители общественности, чиновники аппарата президента вслед за чиновниками областного правительства повторяют те же доводы, с которыми в корне не согласны братчане. В частности, с тем, что при определении размера взносов на капремонт в северных районах Иркутской области была «учтена разница в стоимости работ, обусловленная особенностями доставки строительных материалов, трудозатратами, иными факторами формирования стоимости работ».

Никакой критики не выдерживает эта отговорка, считает Ю. Дорошенко, как будто стройматериалы ФКР собирается доставлять в Братск самолетами или космическими ракетами «Союз». Всем известно, что в Братске имеется собственная стройиндустрия, что зарплата работников в Братске ниже, чем в Иркутске, что в Братск недостающие стройматериалы и оборудование доставляются теми же видами транспорта, что и в другие муниципалитеты Иркутской области, что затраты на ремонт жилищного фонда того же Иркутска, расположенного в активной сейсмической зоне, гораздо выше, чем в нашем городе. Тем не менее, эти доводы братчан не хотят слышать ни в Иркутске, ни в Москве.

Один из участников встречи указал также на постановление правительства № 610 от 22.06.2015 г. за подписью Д. Медведева, утвердившего федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2015-2017 гг. Согласно данному постановлению, федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц в 2015 году составляет 7 руб., в 2016 – 7,3 руб., в 2017 – 7,6 руб. Выходит, что Иркутская область установила для Братска уже в 2015 году такой размер взносов на капремонт, который не рекомендован правительством РФ даже в 2017 году.
В ответе ветеранам БЛПК за подписью консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций администрации президента С. Мясоедова много говорится о мерах социальной поддержки граждан, которые по причине низкого уровня доходов не могут самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Для них предусмотрено предоставление субсидии, оказание адресной материальной помощи. Вместе с тем, в данном ответе не прослеживается реакции власти на коллективное требование братских ветеранов внести изменения в законодательство, дающие право на льготную оплату взносов на капремонт инвалидам, которая была предусмотрена ранее другим льготным категориям граждан.
Несколько раз в ответе высоких чиновников упоминается о мерах государственной и муниципальной поддержки при проведении капитального ремонта МКД. Что это за поддержка и в чем она конкретно выражается, из текста ответа понять трудно.

Хотя ст. 191 Жилищного кодекса РФ действительно предусматривает меры финансовой государственной и муниципальной поддержки за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами. Указанные меры поддержки предоставляются независимо от применяемого собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта.

В этой связи член общественной организации по контролю за капремонтом в нашем городе В. Могущий, принимавший участие в заседании 22 июля, считает, что собственники квартир из МКД, подлежащих капремонту в 2015 (и по другим домам в последующие годы), должны знать, сколько средств на капремонт 21 дома в этом году вкладывают собственники, сколько средств выделяет бюджет региона и сколько в общей сумме денежных средств составит вклад - «мера поддержки» муниципалитета. И это помимо того, что администрация города, владея 10% (это в пределах 400 тыс. кв. м) сдаваемых внаем жилых помещений в МКД г. Братска, должна ежемесячно вносить в Фонд капитального ремонта - наравне с собственниками квартир в МКД, взносы на капремонт в пределах 36 млн рублей в месяц.
И. Рычкова, также принимавшая участие в разговоре ветеранов, отметила, что для обеспечения прозрачности в организации и проведении капитального ремонта жилищного фонда Братску необходимо формировать свою муниципальную программу, как это делают, например, в Новосибирске, так как никто лучше, чем местная власть, не знает состояние своего жилищного фонда. Именно городская власть должна и в силах определить, какие МКД необходимо ремонтировать в первую очередь. Действующий в настоящее время порядок, когда очередность капремонта определяет компьютерная программа и никому не понятная методика подсчета процента износа МКД, считает И. Рычкова, неприемлем и не устраивает население нашего города.

В заключение замечу, что мнения участников заседания, ознакомившихся с текстом ответа из администрации президента на коллективное обращение ветеранов БЛПК, разделились. Наиболее разочарованные ответом из Москвы считают, что бесполезно стучаться в закрытую дверь: власть не желает слышать людей, тем более идти им навстречу. Вторая половина, напротив, предлагает продолжать борьбу за изменение законодательства в части капитального ремонта, привлекая к этому движению все большее число жителей Братска.

«Если не мы, то кто? - заключил В. Могущий. - Безусловно, нужно продолжать работать с законодателями, добиваться внесения изменений в федеральные законы в интересах населения, но основной упор нужно направить на контроль со стороны собственников жилья в МКД за порядком организации и проведения капремонта непосредственно в Братске. Спрашивать надо за каждую копейку и результаты работы, тем более, что, внося изменения в жилищное законодательство, государство заявляло о создании эффективной системы планового проведения капитального ремонта. Все-таки речь идет об очень больших деньгах, о миллиардах, которые собственники передают в управление Фонду капитального ремонта на 30 лет».
И с ним робко согласились все остальные, даже самые отчаявшиеся…