Реклама
Афиша / Кино / Синевир / Рецензии
Синевир
Ужасы
| Год | 2013 |
| Страна | США Украина |
| Режиссер | Александр Алешечкин Вячеслав Алешечкин |
| Жанр | Ужасы |
| Время | 84 мин. |
Чужие здесь не ходят
Оценка: 
Граничащий с невменяемостью «славянский» ужастик с любопытной концепцией, но совершенно непотребной реализацией.
Тридцать лет назад группа студентов приезжает отдыхать на озеро Синевир, что в украинских Карпатах. Уютно расположившись на ночлег, они уже готовятся ко сну, как в их лагерь забредает местная девочка по имени Иванка. Девочка плачет и просит ребят помочь ей найти своего брата Сашку, который поранил ногу и остался на берегу озера. Легенда гласит, что в этих краях бродит жуткое существо с телом человека и головой пса, но разве хоть кого-то в фильмах ужасов такие страшилки останавливали?
В открывающих фильм титрах братья Алешечкины записаны как «режессеры», и в этом есть какая-то сермяжная правда – когда главные люди в съемочной группе не знают, как правильно пишется их профессия, можно предположить, насколько они этой самой профессией владеют. Забегая вперед, нехорошее предчувствие не обманывает, хотя первые кадры картины по-своему даже впечатляют. Зеленющие бескрайние луга, стоящие стеной леса, зеркальное озеро, подернутое туманной дымкой, журчащая фолковая мелодия за кадром, неожиданно качественное 3D – душа радуется. Увы, это ненадолго.
Беда «Синевира» в том, что просто показывать синевирские красоты на протяжении восьмидесяти минут нельзя, ведь обещали славянский хоррор. И он начинается: в кадре появляются ведущие актеры и начинается жуткое зрелище под названием «кто кого перефальшивит». Уже существуют эпитеты «театральщина» и «сериальщина», обозначающие вычурно-неестественную актерскую игру, но после этого фильма впору добавлять к ним третий – «синевирщина», настолько слаженно в «Синевире» лажают актеры (сражающиеся с деревянными, мертвыми репликами) и настолько увлеченно их выставляют в наихудшем свете их «режессеры».
Фильм вообще особенно плох именно с точки зрения режиссуры и какой-то совершенно базовой конструкции – некоторые сцены затягиваются, другие «глотаются», монтажные склейки вызывают множество вопросов, а длиннющий эпилог с отцом одной из героинь явно нужен только для того, чтобы дотянуть продолжительность до сколь-либо приличной цифры. При этом нетрудно поверить, что на уровне сценарной заявки «Синевир» мог показаться многообещающим проектом – представьте себе традиционный западный ужастик (персонажи здесь легко раскладываются по пяти типажам, обозначенным в той же «Хижине в лесу») в антураже советского времени. Кстати, как раз реквизиторы поработали на совесть – деталей эпохи в кадре немного, действие все-таки происходит в лесу, но те, что есть, аутентичны и узнаваемы (ах эти тусклые стальные фонарики-трубочки!).
Выходные данные о ленте услужливо сообщают нам, что производством «Синевира» занимались США и Украина, а его бюджет составил 1,2 миллиона долларов. «Монстры» Гарета Эдвардса, на секундочку, стоили в два с половиной раза меньше, но в том, что касается грима и спецэффектов, выглядели примерно в два с половиной раза убедительнее. В «Синевире» «спецэффектная» сцена всего одна, в ней мы наконец увидим и собственно монстра, и пару убийств (до этого казалось, что мы попали на клон «Ведьмы из Блэр» – одни блуждания по лесу с фонарями да шорохи в кустах), но лучше бы авторы и дальше играли в поддавки намеками. Например, фрагмент, в котором чудовище запрыгивает на капот несущейся машины, сражает наповал комбинированными съемками такого качества, что на ум тут же приходят архаичные «Чародеи» или «Берегись автомобиля».
Вообще «Синевир» легко ругать и, самое главное, нужно – как ни крути, это непрофессиональный полулюбительский трэш, отвратительно поставленный и разыгранный, который в странах с более разборчивым кинопрокатом к большим экранам не подпустили бы и на пушечный выстрел. В его оправдание можно сказать только одно: без таких «славянских хорроров» не будет других, более внятных, более осознанных. Так что вы ждите и смотрите какое-нибудь приличное кино, а мы, критики, плачем, колемся и продолжаем есть кактус. Не волнуйтесь, мы скажем, когда тепленькая пойдет.
Тридцать лет назад группа студентов приезжает отдыхать на озеро Синевир, что в украинских Карпатах. Уютно расположившись на ночлег, они уже готовятся ко сну, как в их лагерь забредает местная девочка по имени Иванка. Девочка плачет и просит ребят помочь ей найти своего брата Сашку, который поранил ногу и остался на берегу озера. Легенда гласит, что в этих краях бродит жуткое существо с телом человека и головой пса, но разве хоть кого-то в фильмах ужасов такие страшилки останавливали?
В открывающих фильм титрах братья Алешечкины записаны как «режессеры», и в этом есть какая-то сермяжная правда – когда главные люди в съемочной группе не знают, как правильно пишется их профессия, можно предположить, насколько они этой самой профессией владеют. Забегая вперед, нехорошее предчувствие не обманывает, хотя первые кадры картины по-своему даже впечатляют. Зеленющие бескрайние луга, стоящие стеной леса, зеркальное озеро, подернутое туманной дымкой, журчащая фолковая мелодия за кадром, неожиданно качественное 3D – душа радуется. Увы, это ненадолго.
Беда «Синевира» в том, что просто показывать синевирские красоты на протяжении восьмидесяти минут нельзя, ведь обещали славянский хоррор. И он начинается: в кадре появляются ведущие актеры и начинается жуткое зрелище под названием «кто кого перефальшивит». Уже существуют эпитеты «театральщина» и «сериальщина», обозначающие вычурно-неестественную актерскую игру, но после этого фильма впору добавлять к ним третий – «синевирщина», настолько слаженно в «Синевире» лажают актеры (сражающиеся с деревянными, мертвыми репликами) и настолько увлеченно их выставляют в наихудшем свете их «режессеры».
Фильм вообще особенно плох именно с точки зрения режиссуры и какой-то совершенно базовой конструкции – некоторые сцены затягиваются, другие «глотаются», монтажные склейки вызывают множество вопросов, а длиннющий эпилог с отцом одной из героинь явно нужен только для того, чтобы дотянуть продолжительность до сколь-либо приличной цифры. При этом нетрудно поверить, что на уровне сценарной заявки «Синевир» мог показаться многообещающим проектом – представьте себе традиционный западный ужастик (персонажи здесь легко раскладываются по пяти типажам, обозначенным в той же «Хижине в лесу») в антураже советского времени. Кстати, как раз реквизиторы поработали на совесть – деталей эпохи в кадре немного, действие все-таки происходит в лесу, но те, что есть, аутентичны и узнаваемы (ах эти тусклые стальные фонарики-трубочки!).
Выходные данные о ленте услужливо сообщают нам, что производством «Синевира» занимались США и Украина, а его бюджет составил 1,2 миллиона долларов. «Монстры» Гарета Эдвардса, на секундочку, стоили в два с половиной раза меньше, но в том, что касается грима и спецэффектов, выглядели примерно в два с половиной раза убедительнее. В «Синевире» «спецэффектная» сцена всего одна, в ней мы наконец увидим и собственно монстра, и пару убийств (до этого казалось, что мы попали на клон «Ведьмы из Блэр» – одни блуждания по лесу с фонарями да шорохи в кустах), но лучше бы авторы и дальше играли в поддавки намеками. Например, фрагмент, в котором чудовище запрыгивает на капот несущейся машины, сражает наповал комбинированными съемками такого качества, что на ум тут же приходят архаичные «Чародеи» или «Берегись автомобиля».
Вообще «Синевир» легко ругать и, самое главное, нужно – как ни крути, это непрофессиональный полулюбительский трэш, отвратительно поставленный и разыгранный, который в странах с более разборчивым кинопрокатом к большим экранам не подпустили бы и на пушечный выстрел. В его оправдание можно сказать только одно: без таких «славянских хорроров» не будет других, более внятных, более осознанных. Так что вы ждите и смотрите какое-нибудь приличное кино, а мы, критики, плачем, колемся и продолжаем есть кактус. Не волнуйтесь, мы скажем, когда тепленькая пойдет.
Борис Хохлов, http://www.film.ru/articles/chuzhie-zdes-ne-hodyat-1