Реклама

Оценка:

Фильм «Синевир» режиссеров Александра и Вячеслава Алешечкиных, снятый к тому же по сценарию Александра, интересен уже тем, что это первый украинский ужастик в 3D и, насколько можно судить, вообще первый украинский полнометражный хоррор. За прошедшую с премьеры неделю фильм подвергся беспощадной критике, которая во многом представляется несправедливой. Но, так и быть, также начнем с критики. Безусловно, сценарий написан слишком плоско. Озеро Синевир в Карпатах есть, легенды о нем есть, есть и целая украинская мифология монстров, фигурирующих в фильме. Ограничиваться показом фресок в Святой Софии Киевской (кстати, как отмечают, также впервые показанных в украинском кинематографе), обрывком лекции профессора Шмуля и коротенькой байкой у костра явно не стоило. Так же не стоило переносить рассказ об исчезновении детей почти к финалу, как раз у костра об этом и должны были узнать герои, чтобы постепенно понимать в ходе блужданий по лесу с его загадочными криками и огнями, с чем же они столкнулись. Вот это добавило бы реальной жути. Так же очевидно, что при монтаже эпизоды склеивались не вполне логично, что у создателей фильма осталось много материала, они явно рассчитывают на работу над сиквелом, но в самом «Синевире» некоторые сюжетные ходы представляются совершенно излишними. Стоило более тщательно описать трагедию в ночном лесу, борьбу героев с монстрами. И монстров, при недостатке бюджета, не стоит выпускать на первый план. Ужас не обязательно ставить перед камерой – на то он и ужас. Вот в этом у авторов «Синевира» первый блин вышел если не комом, то немного сыроватым.
Но претензии к тому, что фильм набит штампами, принять серьезно не получается. «Синевир» - это слэшер. А слэшер и должен быть набит штампами. К примеру, традиционные сцены секса (снятые в данном случае довольно невинно для современного кинематографа), после которых участники должны погибнуть. Но извините, господа критики, вам бы следовало знать, что в слэшер этот штамп пришел под влиянием фрейдизма и слэшер как жанр от него кое-что позаимствовал в символах и образах. Правда, орудием убийства в таком случае становится колюще-режущий предмет, но «Синевир» - мистический ужастик, а псоглавец с ножом или колом (тем более – бензопилой) не бегает. Так же не прописываются чересчур сложно характеры героев, которые представляют собой типажи, за исключением уж самых главных, которые тоже не должны представлять из себя чересчур глубоких личностей, а обладать всего лишь умом, сообразительностью и волей. Ну и, разумеется, быть симпатичными.
Так что читать «откровения» типа «сразу стало ясно, кто погибнет первым», вызывают улыбку. В слэшере это всегда ясно, и должно быть ясно. Иной вопрос, что создатели фильма могли бы пойти по пути создания полноценного мистического ужастика, но они снимали и сняли именно молодежный ужастик, видимо не решившись подойти к материалу более серьезно или решив перенести эту серьезность в будущий проект. В результате слэшер вышел не вполне удачным. Впрочем, о слэшерах можно спорить до хрипоты, так что поговорим о хорошем.

Скажем о бесспорном. Вот то, что безусловно удалось авторам фильма – это передать эпоху. Многого и не требовалось – это не драма. Но на том уровне, каком требовалось, авторы с задачей справились. Дело не в папином «Москвиче», не в допотопном транзисторе, не в украинских поп-хитах того времени, не в появлении в эпизоде лектора-атеиста, а в людях – героях первого и второго плана, эпизодических персонажах. А вот они показаны вполне соответственно эпохе. Именно это и создает особую атмосферу. Этакое «советское ретро». Некоторым, конечно понять сложно. Наверное, герои должны были у костра читать «Малую землю» Леонида Ильича Брежнева, а по лесу бегать под красным знаменем. Но на самом деле молодые люди у костра «Малую землю» в 1970-е не читали, а делали именно то, что делают герои фильма, которые болтают о том, о сем, травят байки, флиртуют и пьют вино. И тем более никакой сумасшедший не бегал по лесу с красным знаменем. Ни днем, ни тем более ночью, да еще с фонариком.
Отдельно хочется сказать о том, как хороша картинка. Сам Синевир, природа Карпат – это, конечно, сказка, и операторы Сергей Сиротский и Матвей Шульгин с задачей справились на пять. И ночной лес тоже весьма живописен, хотя вот тут хотелось бы большего. Что же касается 3D, то доверимся профессионалам: на Международном Московском фестивале стереофильмов 3D «Синевир» был отмечен жюри как лучший игровой фильм. Так что при бюджете в $1,2 млн. создатели фильма сделали, пожалуй, все, что могли. Они сделали первый украинский хоррор, и уже поэтому я все-таки не буду строг к ним. Чувствуется, что к своему детищу люди отнеслись с любовью и постарались вложить душу. А любовь к кино – это главное в данном случае. Этого, к сожалению, многим современным кинематографистам, что на Украине, что в России не хватает.

Илья Овчинников, http://www.kinogallery.com/films/review.php?id=cinevir