Реклама

Оценка:

Рядовую - тут не в смысле звания, конечно: Марии Смольниковой досталась центральная, но старательно невзрачная внешне роль типичной советской девушки, пережившей ужасы немецкой оккупации. Этакая "серая мышка", на которую по второму разу и не взглянешь, если есть выбор - но у вынужденных сожителей, совершенно напрасно именуемых в рассказе ее сына отцами, в отличие от зрителя, выбора не было, и Катя моментально для них стала образом поруганной завоевателями Родины. А Родину, разумеется, нужно любить и защищать. И меня лично объяснение "управдома" Громова, почему такой милой и полезной в хозяйстве (а потенциально и у бойницы) соседке следует уйти из стратегически важных руин в более безопасное место, тронуло даже сильнее, чем прочие душещипательные моменты, в недостатке которых новую картину Федора Бондарчука никто не упрекнет. Поэтому смею заверить - с задачей напомнить еще раз о моральной и эмоциональной крепости защитников Отечества, сумевших в крайне тяжелых условиях переломить ход войны, создатели этого фильма справились. Да так душевно и с размахом, как со времен спилберговского трагедийного блокбастера никому, пожалуй, не удавалось. Я, признаюсь, постеснялся спросить, случайна ли схожесть сюжетной композиций, особенно заметная в пылающей яростью обреченных завязке - тем более, что внешне эти фильмы словно специально постарались противопоставить друг другу. Яркая словно в кинокомиксе графика вместо обесцвеченной под "документальность", осыпающаяся сакура в японской зоне бедствия взамен солнечного американского военного кладбища, даже сам заголовок, впустую обещающий эпические битвы... Не обольщайтесь, любители масштабных экранных кампаний - несмотря на полную завершенность для всех участников событий, "Сталинград" можно назвать тизером грядущего противостояния. То есть, как изначально и предвещалось, историей любви на фоне нескончаемых сражений.

И все-таки перестрелки, драки насмерть, попытки штурма внезапно образовавшейся к досаде гитлеровцев крепости на пути к круглосуточно действующей (но почему-то не имеющей эффекта для этого оплота советских войск) переправе через Волгу и хитроумные методы ее обороны занимают слишком много экранного времени, чтобы дать возможность хоть как-то развиться персонажам по нашу сторону фронта - ну, если не считать таковым поздравительный концерт сурового красавца Алексея Барабаша. Все они вступают в последний бой закалившимися до предела, крупицы информации об их трагическом прошлом выдает закадровый голос режиссера, и это особенно важно для единственного неоднозначного воина с говорящей фамилией Чванов, чьи гопнические повадки и беспринципность словно призваны слегка уравновесить жестокость фашистских палачей. Которые, кстати, тоже показаны отнюдь не монолитной массой упырей - налицо конфликт власти между командиром по званию и вожаком по духу в исполнении ветерана киносталинградов: как и Бондарчук, Томас Кречманн лет двадцать назад уже снимался в одноименной ленте. Вообще, его суперсолдат с подозрительным именем Питер Кан - по сути главная движущая сила сюжета, этакий Ахиллес и Цезарь в одном лице, способный и диверсию противника сорвать, и пламенную речь толкнуть с идеологией на грани бреда, и даже покорить сердце пленной красавицы (аппетитные формы Янины Студилиной - единственная отрада для соблазнившихся трейлером и намеком на групповуху эротоманов). Стокгольмский синдром, скривятся некоторые, но пара коротких сцен в обжитом уцелевшими гражданскими подвале должны пояснить здравомыслящим патриотам: даже без неупомянутых вовсе сталинских зачисток и НКВДшных лагерей у отвергнутой несостоявшимися защитниками Маши выбора особо не было. И это не второстепенная драматическая линия, отнюдь - именно неуклонно крепчающий градус отчаяния в монологах запоздало постигающего взаимосвязь мести и победы немецкого офицера позволяет выдвинуть фильм как нечто большее, чем просто комбинация взрывных спецэффектов и крупных планов страдающих бойцов или невинных пленниц. Что-то, что может оказаться одинаково интересно и пришедшим в кинотеатр ради 3D-зрелищ, и соскучившимся по харизматичным героям без темной стороны, и зарубежным киноведам в поисках необычно поданных этических проблем. Ширпотреб, безусловно - но давно ли у нас стало модно обличать творцов, что трудятся не для узкой прослойки специалистов, а для народа?

Александр Казанцев, http://www.kinoafisha.ru/index.php3?status=111&id=3556