Реклама
Афиша / Кино / Механик / Рецензии
Механик
Боевик, Триллер, Драма
| Год | 2011 |
| Страна | США |
| Режиссер | Саймон Уэст |
| Жанр | Боевик Триллер Драма |
| Время | 92 мин. |
Механик
Оценка: 
Неплохой боевик про киллера и его ученика, на свою беду являющийся ремейком куда более интересного фильма.
Киллер-виртуоз (Стэтем), по заказу преступного синдиката изящно расправляющийся с людьми с помощью их собственных слабостей, получает очередное задание — убить своего учителя (Сазерленд), предавшего интересы дела. Как всегда, безупречно выполнив работу, у свежей могилы он встречает непутевого сына покойного (Фостер) — деклассированного юношу, который терпеть не мог отца, но теперь отчего-то кипит жаждой мести. По непонятным причинам, слишком похожим на угрызения совести, киллер берет юнца в ученики — но тот оказывается куда менее изящным в своих методах.
Фильм «Механик» 1972 года с Чарлзом Бронсоном в главной роли был не то чтобы шедевром, но довольно неожиданной и элегантной штукой. Больше похожий на английскую психологическую драму-головоломку вроде «Игры навылет», чем на типичный фильм с Бронсоном, первый «Механик» был этюдом про отношения юноши и мужчины, которые пытались доказать друг другу, кому из них больше наплевать на остальной мир, при этом выигрывала — закономерно — молодость. Очень похожий на типичный фильм со Стэтемом (хотя, может, получше), новый «Механик» сминает характеры героев, ломает логику и вводит смешные совпадения, чтобы рассказать о мужском соперничестве в том, кто больше переживает и расстраивается, — при этом и тут, совсем извращенным образом, молодость снова оказывается впереди. На самом деле фильм режиссера Уэста («Лара Крофт») нужно бы крутить на каких-то продюсерских курсах, чтобы демонстрировать, как статус ремейка делает из умеренно захватывающего и вполне атмосферного боевика (да еще и с революционным использованием кухонного оборудования в дознавательной практике) раздражающую своей глупостью поделку. Ну что им, право слово, сложно было придумать примерно такой же дежурный сюжет, не кантуя коробки со старой кинопленкой? В общем, как не то чтобы учит, но скорее демонстрирует новый «Механик»: отсутствие изящества в методах зачастую ведет к весьма печальным последствиям.
Киллер-виртуоз (Стэтем), по заказу преступного синдиката изящно расправляющийся с людьми с помощью их собственных слабостей, получает очередное задание — убить своего учителя (Сазерленд), предавшего интересы дела. Как всегда, безупречно выполнив работу, у свежей могилы он встречает непутевого сына покойного (Фостер) — деклассированного юношу, который терпеть не мог отца, но теперь отчего-то кипит жаждой мести. По непонятным причинам, слишком похожим на угрызения совести, киллер берет юнца в ученики — но тот оказывается куда менее изящным в своих методах.
Фильм «Механик» 1972 года с Чарлзом Бронсоном в главной роли был не то чтобы шедевром, но довольно неожиданной и элегантной штукой. Больше похожий на английскую психологическую драму-головоломку вроде «Игры навылет», чем на типичный фильм с Бронсоном, первый «Механик» был этюдом про отношения юноши и мужчины, которые пытались доказать друг другу, кому из них больше наплевать на остальной мир, при этом выигрывала — закономерно — молодость. Очень похожий на типичный фильм со Стэтемом (хотя, может, получше), новый «Механик» сминает характеры героев, ломает логику и вводит смешные совпадения, чтобы рассказать о мужском соперничестве в том, кто больше переживает и расстраивается, — при этом и тут, совсем извращенным образом, молодость снова оказывается впереди. На самом деле фильм режиссера Уэста («Лара Крофт») нужно бы крутить на каких-то продюсерских курсах, чтобы демонстрировать, как статус ремейка делает из умеренно захватывающего и вполне атмосферного боевика (да еще и с революционным использованием кухонного оборудования в дознавательной практике) раздражающую своей глупостью поделку. Ну что им, право слово, сложно было придумать примерно такой же дежурный сюжет, не кантуя коробки со старой кинопленкой? В общем, как не то чтобы учит, но скорее демонстрирует новый «Механик»: отсутствие изящества в методах зачастую ведет к весьма печальным последствиям.
Петр Фаворов, http://www.afisha.ru/personalpage/191689/review/357725/