Реклама
Афиша / Кино / Социальная сеть / Рецензии
Социальная сеть
Драма, Исторический
| Год | 2010 |
| Страна | США |
| Режиссер | Дэвид Финчер |
| Жанр | Драма Исторический |
| Время | 120 |
Социальная сеть /рецензия
Оценка: 
Вот не люблю я биографии. Да, конечно, Марк Цукерберг по-своему великий и уважаемый человек, но нужно иметь потрясающий фанатизм, чтобы относиться к его социальной сети серьезно. Каждое новшество имеет свой срок жизни, и социальные сети здесь не исключение. Сеть FaceBook умерла у нас в России так и не родившись. Можете не слушать оптимистичные мнения их экспертов, пока живет на свете другой, не менее уважаемый парень, имя которого все вы прекрасно знаете. Считайте, что это была шутка. А теперь к делу, то бишь к самому фильму.
Прежде всего, меня удивило то, что за фильм взялся не кто иной, как Дэвид Финчер. Уже одно имя этого замечательного режиссера вешает ярлык «Обязателен к просмотру». В принципе, миллиардер Цукерберг мог бы поднять хоть самого Хичкока из могилы, если б захотел, но ограничился Финчером, хотя ни он лично, ни руководство FaceBook не хотят признавать, что имеют к этому байопику даже малейшее отношение. Фильм снят по книге — и точка.
Так о чем фильм? Естественно, об истории социальной сети FaceBook: как она разрабатывалась, какие сложности возникали в процессе ее становления. Есть небольшая любовная линия — ну, надо ж показать, чем дышал создатель крупнейшей в мире соцсети. А дышал он как-то не особо выразительно. Обычный студент, мечтавший погулять в ночных клубах, куда не имел доступ, как-то перегрузил сеть универа, после чего начались бесконечные суды, от наигранного пафоса которых начинает тошнить уже на 20-й минуте. Очевидно, создателям биографии очень хотелось добавить некую криминальную нотку, но вместо этого получился очередной «Час суда», растянутый на 120 минут.
В Гарварде я не учился, потому не знаю, насколько там серьезное нарушение — перегрузить сеть местных хомячков, но что-то мне подсказывает, что дальше преподавательской нотации дело бы не зашло. Фактически, он ничего не крал, просто сделал прикольную сравнилку фотографий. Написал в ЖЖ:
They’re also open, but with no indexes in Apache. I can run empty search and it returns all of images in the database in a single page. Then I can save the page and Mozilla will save all the images for me.
В адаптированном переводе для простых смертных это звучит так:
«Они <картинки> тоже в свободном доступе, но не проиндексированы серваком. Я могу задать поиск с нулевым запросом (тупо шлепну Enter), и все эти картинки из их базы окажутся на одной странице. Затем я могу сохранить эту страницу со всеми потрохами в браузере.»
Проще говоря, чувак увидел директорию с картинками и немного поглумился. Где хак?
Впрочем, эта фраза кое-что проясняет. Возможно, так родилась идея собрать все в одну кучу, чтобы потом каждый мог заходить и смотреть, но до самой сути социальных сетей здесь далеко, как до луны пешком. Вот что такое соцесть, как она выглядит технически? Это обычный форум с более продвинутой системой жизненного пространства юзера. Если в обычном форуме вы прежде всего видите списки тем и сообщений, то в соцсети у вас по дефолту открывается ваша личная страничка, то есть профиль пользователя. Гениальность Цукерберга заключается в том, что он одним из первых предложил поменять приоритеты на движках форумов, чтобы хомячки стали уважать себя. Об этом в фильме почему-то ни слова.
Сейчас многие пишут, насколько великолепен фильм, но я не склонен его перехваливать. Да, есть у меня своего рода зависть — почему соцсети придумал не я, а какой-то неприятный воришка, но зависть — плохое чувство. Можно завидовать Цукербергу, завидовать Паше Дурову, но лучше от этого никому не станет. Самое досадное в том, что ничего нового из этого фильма я не узнал, а хотелось бы.
Вот как происходила раскрутка проекта? Вы думаете, что из уст в уста передавались слухи о каком-то Фейсбуке? Посетители откуда?! Да не смешите меня! Конечно, любой сценарист захочет, чтобы все было так, иначе как-то чересчур уж банально все получится. Кто крутил педали, так и не показали. Ну разве это дело? Это все равно, что снимать фильм про атомную войну и ни разу не показать ни единого взрыва.
В фильме очень много пустой болтовни, что вообще нехарактерно для Финчера. Особенно доканали разговоры о друзьях. Ну, как-то плоско звучат размышления главного героя о френдленте, когда он уже пользуется LiveJournal. Реальные друзья Цукерберга, помогавшие ему делать проект, тоже выглядят нелепо. Про его врагов говорить не хочется, хотя эта троица меня развеселила: один порывался набить ему морду, а второй начал читать нотацию, дескать, это не наш метод. Можно, конечно, списать на высокую культуру конкурентов из Гарварда, но в жизни так не бывает. Сцена гарвардской дедовщины на фоне памятника снята вообще непонятно зачем.
Короче, на мой взгляд фильм получился длинным и нудным. За два часа не прозвучало ни одной умной мысли, все разговоры подогнаны под среднестатистический класс потенциальных пользователей соцетей, которые ни в чем, кроме Ворда или того же Фейсбука не шарят — они же сейчас и строчат хвалебные рецензии. Хомячкам нужен хлеб. И зрелища. Пусть радуются.
Прежде всего, меня удивило то, что за фильм взялся не кто иной, как Дэвид Финчер. Уже одно имя этого замечательного режиссера вешает ярлык «Обязателен к просмотру». В принципе, миллиардер Цукерберг мог бы поднять хоть самого Хичкока из могилы, если б захотел, но ограничился Финчером, хотя ни он лично, ни руководство FaceBook не хотят признавать, что имеют к этому байопику даже малейшее отношение. Фильм снят по книге — и точка.
Так о чем фильм? Естественно, об истории социальной сети FaceBook: как она разрабатывалась, какие сложности возникали в процессе ее становления. Есть небольшая любовная линия — ну, надо ж показать, чем дышал создатель крупнейшей в мире соцсети. А дышал он как-то не особо выразительно. Обычный студент, мечтавший погулять в ночных клубах, куда не имел доступ, как-то перегрузил сеть универа, после чего начались бесконечные суды, от наигранного пафоса которых начинает тошнить уже на 20-й минуте. Очевидно, создателям биографии очень хотелось добавить некую криминальную нотку, но вместо этого получился очередной «Час суда», растянутый на 120 минут.
В Гарварде я не учился, потому не знаю, насколько там серьезное нарушение — перегрузить сеть местных хомячков, но что-то мне подсказывает, что дальше преподавательской нотации дело бы не зашло. Фактически, он ничего не крал, просто сделал прикольную сравнилку фотографий. Написал в ЖЖ:
They’re also open, but with no indexes in Apache. I can run empty search and it returns all of images in the database in a single page. Then I can save the page and Mozilla will save all the images for me.
В адаптированном переводе для простых смертных это звучит так:
«Они <картинки> тоже в свободном доступе, но не проиндексированы серваком. Я могу задать поиск с нулевым запросом (тупо шлепну Enter), и все эти картинки из их базы окажутся на одной странице. Затем я могу сохранить эту страницу со всеми потрохами в браузере.»
Проще говоря, чувак увидел директорию с картинками и немного поглумился. Где хак?
Впрочем, эта фраза кое-что проясняет. Возможно, так родилась идея собрать все в одну кучу, чтобы потом каждый мог заходить и смотреть, но до самой сути социальных сетей здесь далеко, как до луны пешком. Вот что такое соцесть, как она выглядит технически? Это обычный форум с более продвинутой системой жизненного пространства юзера. Если в обычном форуме вы прежде всего видите списки тем и сообщений, то в соцсети у вас по дефолту открывается ваша личная страничка, то есть профиль пользователя. Гениальность Цукерберга заключается в том, что он одним из первых предложил поменять приоритеты на движках форумов, чтобы хомячки стали уважать себя. Об этом в фильме почему-то ни слова.
Сейчас многие пишут, насколько великолепен фильм, но я не склонен его перехваливать. Да, есть у меня своего рода зависть — почему соцсети придумал не я, а какой-то неприятный воришка, но зависть — плохое чувство. Можно завидовать Цукербергу, завидовать Паше Дурову, но лучше от этого никому не станет. Самое досадное в том, что ничего нового из этого фильма я не узнал, а хотелось бы.
Вот как происходила раскрутка проекта? Вы думаете, что из уст в уста передавались слухи о каком-то Фейсбуке? Посетители откуда?! Да не смешите меня! Конечно, любой сценарист захочет, чтобы все было так, иначе как-то чересчур уж банально все получится. Кто крутил педали, так и не показали. Ну разве это дело? Это все равно, что снимать фильм про атомную войну и ни разу не показать ни единого взрыва.
В фильме очень много пустой болтовни, что вообще нехарактерно для Финчера. Особенно доканали разговоры о друзьях. Ну, как-то плоско звучат размышления главного героя о френдленте, когда он уже пользуется LiveJournal. Реальные друзья Цукерберга, помогавшие ему делать проект, тоже выглядят нелепо. Про его врагов говорить не хочется, хотя эта троица меня развеселила: один порывался набить ему морду, а второй начал читать нотацию, дескать, это не наш метод. Можно, конечно, списать на высокую культуру конкурентов из Гарварда, но в жизни так не бывает. Сцена гарвардской дедовщины на фоне памятника снята вообще непонятно зачем.
Короче, на мой взгляд фильм получился длинным и нудным. За два часа не прозвучало ни одной умной мысли, все разговоры подогнаны под среднестатистический класс потенциальных пользователей соцетей, которые ни в чем, кроме Ворда или того же Фейсбука не шарят — они же сейчас и строчат хвалебные рецензии. Хомячкам нужен хлеб. И зрелища. Пусть радуются.
Генрих Лиговский, http://www.tramvision.ru/recensia/2010/facebook.htm