Борьба моргов

Крайний случай появления таких новостей был в пятницу 9 октября, тогда портал "Город" опубликовал новость о том, что здание морга судебной экспертизы города Братска отключили от электричества, до этого несколько репортажей было показано Братской Студией Телевидения, опубликованы материалы в электронных сми. Уверен, что мало кто из братчан смогли увязать воедино всю ту информацию, что им дали из разных источников. Попытаюсь объединить всё в целую картину.

До нынешнего года в Братске был только один морг судебной экспертизы, который находится в посёлке Строитель - практически на пром.площадке БЛПК. Располагается он в старом кирпичном здании построенном в 70-х годах прошлого века, в котором раньше была баня. Мне, к счастью, удалось побывать там всего один раз в марте 2013 года. Помню, что не сразу получилось найти это здание, пришлось дважды уточнять его местонахождение у обитателей посёлка Строитель.

Внутри и снаружи обстановка менее унылая, чем снаружи.

Весной 2014 года в лесу напротив 22 микрорайона центрального района Братска началось строительство двухэтажного здания, которое вызвало некоторое недовольство жителей расположенных рядом домов. Определённые люди начали распускать слухи о том, что в новом здании будет морг и поэтому жизнь людей с соседнего микрорайона скоро превратится в настоящий ад. Было несколько репортажей в СМИ о разгневанных людях, собирающих подписи президенту за отмену строительства патологоанатомического центра. Стоит отметить, что в сотне метров от начавшейся стройки несколько десятилетий уже действовал морг на территории Горбольницы №5, соседство с которым жителей микрорайона нисколько не беспокоило. На сайте портала "Город" можно ознакомиться с репортажем о том, как активист Сергей Гаврилович Сирота с дочерью собирали подписи против строительства патологоанатомического центра.

Строительство нового здания патологоанатомического центра велось на деньги местного предпринимателя в рамках частно-государственного партнёрства. Между предпринимателем Макаровым Эдуардом Дмитриевичем и Министерством здравоохранения Иркутской области было подписано соглашение от 07.03.2014 г., №54-57-22 «О взаимном сотрудничестве в целях улучшения качества предоставляемых услуг патологоанатомической службы, развития похоронного дела и ритуальных услуг на территории города Братска и Братского района». Около года понадобилось предпринимателю на проектирование, согласование и получение разрешения на строительство здания. Строительный работы начались в мае 2014 года и были завершены в марте 2015 года. Общий объём инвестиций составил более семидесяти миллионов рублей (большая часть средств - кредитные, полученный в банке ВТБ24). В апреле 2015 года между предпринимателем и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был подписан договор о безвозмездном (т.е. бесплатном) пользовании двух этажей в новом здании, на которых должны были разместиться помещения для работы Братского отделения Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Предприниматель для себя оставлял лишь цокольный (подвальный) этаж здания, который был сдан в аренду фирме оказывающей ритуальные услуги.

Можно уйти от этой тематики и представить другой пример. Все знают, что в 26 микрорайоне центрального района Братска нет школы, необходимость строительства которой давно назрела. Но денег ни у области, ни у города на строительство школы в 26 микрорайоне нет. Дети ходят в школы в соседние, довольно удалённые микрорайоны. Представим, что появляется предприниматель и предлагает Министерству образования Иркутской области и администрации Братска построить полностью за свои деньги современную школу, отвечающую всем имеющимся требованиям. Само здание предприниматель готов безвозмездно отдать Министерству образования, а цокольный этаж построенного на свои деньги здания предприниматель хочет оставить в своём пользовании, чтобы там разместить платные образовательные услуги. Стоило ли в таком случае принимать такое предложение от предпринимателя городу и области? Я думаю тут даже вопрос не стоит - да, стоит. Ситуация с патологоанатомическим центром полностью аналогичная: у города давно и остро стоит потребность в новом здании для этого учреждения, но денег на его строительства ни у города, ни у области нет. Имеющееся здание судмедэкспертизы уже не отвечает современным требованиям как по безопасности, так и по условиям работы для сотрудников. Обязательно стоит отметить, что это нужно не только мёртвым, но и живым, так как всем тем у кого, например, есть необходимость зафиксировать побои или повреждения тела при обращении в полицию или суд - им всем приходится ездить к чёрту на кулички (в посёлок Строитель).

Новое здание для патологоанатомического центра предприниматель построил. Оно отвечает всем современным требованиям и по безопасности и по санитарным нормам. Немаловажно и то, что в новом здании условия для работы сотрудников несравненно более лучшие, чем в старом здании в посёлке строитель: отдельные кабинеты, душевые, туалеты и так далее.

Но сотрудники переезжать в новое здание не торопятся. После проведённой проверки выяснилось, что в новом здании превышены показатели предельно-допустимых концентраций газа радона. Немного информации о нём. Радон - это инертный газ без цвета и запаха, который в семь с половиной раз тяжелее воздуха, радиоактивен. Радон дает примерно 55-65% дозы облучения, которую ежегодно получает каждый житель Земли. Газ является источником альфа-излучения, которое имеет малую проникающую способность. Это излучение задерживается кожным покровом человека, поэтому радон опасен только при вдыхании. Этот газ выходит из грунта и имеет свойство скапливаться на цокольных этажах зданий, так же может скапливаться около пола на первом этаже. Поэтому при строительстве зданий нужно, во-первых, учитывать насыщенность грунта радоном в данной местности, а, во-вторых, соблюдать определённые условия при строительстве. В первую очередь в подвальных помещениях необходимо иметь бетонные полы и стены толщиной не менее десяти сантиметров, чтобы избежать попадания радона из грунта, а так же вентиляцию достаточной мощности, чтобы она могла выкачивать тот объём радона, который попадает в подвал с улицы. Важно отметить, что скопление радона на цокольных этажах - не редкое явление в новостройках, а так же в старых зданиях, где в подвалах нет бетонных полов и систем принудительно циркуляции воздуха.

После обнаружения скопления газа радона на цокольном этаже нового здания патологоанатомического центра собственник провёл все необходимые мероприятия для его удаления. Эффективность этих мероприятий подтвердили и соответствующие органы, которые провели замеры, показавшие, что показатели по радону с запасом не превышают имеющиеся нормы. Стоит ещё раз обратить внимание на то, что радон - это газ, который собирается в подвалах здания и стелется вдоль пола первого этажа в виду того, что он в семь с половиной раз тяжелее воздуха. Сотрудников Братского отделения судебно-медицинской экспертизы никто не загонял и не загоняет работать в цокольный этаж, там работает фирма, предоставляющая ритуальные услуги, а Братское отделение СМЭ будет располагаться на первом и втором этаже!

В качестве отступления: интересно, а кто-нибудь замерял количество радона в подвалах гаражей в кооперативах по улице Курчатова? Сколько там этого газа? Ведь ни бетонных полов, ни вентиляции в подвалах гаражей нет. Не опасно ли употреблять картошечку из подвалов наполненных радоном?

Братская Студия Телевидения в течении лета показывала несколько репортажей про новый патологоанатомический центр и про ситуацию с радоном в цоколе нового здания, где ситуация с радоном уже была решена. Но и после удаления радона сотрудники заезжать в новое здание не стали. Доводы начали приводить уже другие: якобы нельзя отдавать судебно-медицинскую экспертизу в частные руки. Так вроде бы её никто и не передаёт, ведь руководство всё равно остаётся прежнее - Министерство здравоохранения Иркутской области. При чем тут переезд в другое здание и передача судебно-медицинской экспертизы в частные руки? По-моему качество работы и добросовестное отношение к труду в первую очередь зависит от самих работников и их совести, но никак не здания в котором они работают.

Интересно ещё и то как взаимодействует Братское отделение Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы с Иркутским областным бюро судебно-медицинской экспертизы и Министерством Здравоохранения Иркутской области. Предприниматель, построивший новое здание для патологоанатомического центра договаривался на уровне министерства, которое никаких вопросов к нему не имеет, а Братское отделение бюро судебно-медицинской экспертизы саботирует решения своего начальства. Как я понял из репортажа Братской Студии Телевидения и записанного телефонного разговора с главой Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Александром Зайцевым Братское отделение в любом случае рано или поздно переедет в новое здание, это всего лишь вопрос времени. В том же репортаже фигурирует и сам предприниматель Эдуард Макаров, который озвучивает вероятную причину упрямства Братского отделения СМЭ: переехав в новое здание сотрудники Братского отделения СМЭ потеряют нелегальный заработок, деятельность которой они занимались ранее будет невозможна: уже не получишь денег с родственников усопшего за омовение, переодевание и подготовку к погребению. То есть коллективу Братского отделения СМЭ придётся жить на зарплату, как это делает большинство братчан. Я сознательно избегаю озвучивания фамилий начальника Братского отделения СМЭ или других его сотрудников, их имена есть в репортажах БСТ, мне интересна лишь сама ситуация.

Давайте ещё раз вернуться к примеру со школой. Построил предприниматель новое, современное здание для размещения школы, цокольный этаж оставил себе для предоставления платных образовательных услуг, а учителя и директор школы не хотят переезжать в новое здание из старого. Сначала объясняют это тем, что на цокольном этаже здания, куда их никто и не старается заманить, присутствует радон. После удаления радона учителя и директор школы говорят что не поедут в новое здание потому что они опасаются передавать среднее образование в частные руки, что качество образования в новом здании упадёт и дети будут выходить из школы без должных знаний. Бред? А ведь именно такая ситуация с новым зданием патологоанатомического центра.

Мне в этой ситуации непонятно молчание и отстранённость местных властей. Вроде бы есть разговоры о том, что нужно привлекать в город медицинские кадры, создавать условия, чтобы люди могли трудиться в комфортных зданиях с современным оборудованием. Этого предпринимателя и его новое здание для отделения судебно-медицинской экспертизы можно назвать подарком городу, но почему то городу этот подарок не нужен.

МЕЖДУ ТЕМ на сайте Иркутского УФАС России появилось такое сообщение :

Минздрав Иркутской области и ИП Макаров Э.Н. признаны нарушившими антимонопольное законодательство по результатам рассмотрения заявлений ритуальных служб г. Братска

12.10.2015 г. Иркутским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ритуальных служб принято решение о признании Министерства здравоохранения Иркутской области и ИП Макарова Э.Н., нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, в связи с заключением соглашения от 07.03.2014 г. № 54-57-2/2 «О взаимном сотрудничестве в целях улучшения качества предоставляемых услуг патологоанатомической службы, развития похоронного дела и ритуальных услуг на территории города Братска и Братского района», реализация положений которого, предусматривающего взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство специализированных объектов для областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутского областного бюро судебно-медицинской и инфраструктуры в интересах граждан города Братска и Братского района, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцию на рынке ритуальных услуг, в связи с ограничением доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Решение № 531, предписания № 281, 282.

Примечание:

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.